排除妨害纠纷 （2017）苏13民终1224号

刘宗安、刘宗长和刘学义及刘学义妻子签订《房产产权协议》，刘宗霞作为证明人在该协议上签字，因签字各方均是完全民事行为能力人，签字行为是自己真实意思表示，该协议能够证明签字各方均认可涉案房屋系刘宗安出资建设的事实。各方当事人均陈述涉案房屋未取得所有权证书，所在的土地无权属登记，且建设时未取得规划许可和施工许可，根据城乡规划法等法律的规定，对于未取得规划许可证而建设的建筑物的认定和处理，属于行政机关的职权范围，不应通过民事审判予以认定，故对涉案房屋的所有权归属，不予确认。但因涉案房屋系刘宗安出资建设，刘宗安依建造取得对涉案房屋占有、使用的权利。根据《房产产权协议》约定，“长子刘宗安产权房归我们夫妻生活使用，直至‘百年’以后，长子收回房屋”，由此可见，刘宗安将涉案房屋的使用权让渡给其父母，即刘学义及其妻子，虽然各方当事人均陈述刘学义的妻子已经去世，但刘学义仍有权继续使用涉案房屋。刘宗霞、刘学义均陈述，刘宗霞在涉案房屋内居住是为了照顾年老的刘学义，一审法院认为，刘学义已经年迈，刘宗霞作为其女儿，在身边照顾刘学义日常生活，既符合老年人权益保障法等法律规定，也体现了孝敬父母的传统美德，刘学义允许刘宗

刘宗安、刘宗长和刘学义及刘学义妻子签订《房产产权协议》，刘宗霞作为证明人在该协议上签字，因签字各方均是完全民事行为能力人，签字行为是自己真实意思表示，该协议能够证明签字各方均认可涉案房屋系刘宗安出资建设的事实。各方当事人均陈述涉案房屋未取得所有权证书，所在的土地无权属登记，且建设时未取得规划许可和施工许可，根据城乡规划法等法律的规定，对于未取得规划许可证而建设的建筑物的认定和处理，属于行政机关的职权范围，不应通过民事审判予以认定，故对涉案房屋的所有权归属，不予确认。但因涉案房屋系刘宗安出资建设，刘宗安依建造取得对涉案房屋占有、使用的权利。根据《房产产权协议》约定，“长子刘宗安产权房归我们夫妻生

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终1224号上诉人（原审原告）：刘宗安。委托诉讼代理人：陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘宗霞）。原审第三人：刘学义。原审第三人：刘宗长。原审第三人：刘晓惠。刘宗霞、刘学义、刘宗长、刘晓惠的共同委托诉讼代理人：刘志忠，沭阳县悦来法律服务所法律工作者。上诉人刘宗安因与被上诉人刘宗霞、原审第三人刘宗长、刘学义、……