民间借贷纠纷 （2016）沪01民终4648号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。上诉人主张双方之间存在借贷关系，应就双方达成借贷合意并提供借款进行举证。本案中，上诉人虽然对其诉请金额提供了部分转账凭证，但该资金走向尚无法证明双方当事人之间已达成借款合意。上诉人在原审时自认双方有很多款项往来，该陈述与在案支付宝资金交易记录及微信聊天内容相符，现上诉人在二审时主张所谓的其他经济往来也仅指借贷，缺乏充分的相反证据予以证明，本院不予采信。上诉人诉请的借款金额较大，但双方在日后仍有频繁的资金往来，却未见上诉人催讨，且上诉人亦对被上诉人的借款进行还本付息，故其主张双方往来账目清楚，没有抵扣习惯一节，显然与常理不符。原审法院根据查明事实，未认定双方当事人之间形成借贷关系，符合法律规定。据此，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币7,386元，由上诉人丁雯芹负担。本判决为终审判决。审判长　丁　慧审判员　马　丽审判员　陈　敏二〇一六年七月二十日书记员　王文静附：相关法律条文《中华

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。上诉人主张双方之间存在借贷关系，应就双方达成借贷合意并提供借款进行举证。本案中，上诉人虽然对其诉请金额提供了部分转账凭证，但该资金走向尚无法证明双方当事人之间已达成借款合意。上诉人在原审时自认双方有很多款项往来，该陈述与在案支付宝资金交易记录及微信聊天内容相符，现上诉人在二审时主张所谓的其他经济往来也仅指借贷，缺乏充分的相反证据予以证明，本院不予采信。上诉人诉请的借款金额较大，但双方在日后仍有频繁的资金往来，却未见上诉人催讨，且上诉人亦对被上诉人的借款进行还本付息，故其主张双方往来账目清楚，没有抵扣习

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终4648号上诉人(原审原告)丁雯芹，汉族，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人延彬彬，上海嘉颖炜明律师事务所律师。被上诉人(原审被告)张晓勤，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人王岩，上海王岩律师事务所律师。委托代理人苏仲琦，上海王岩律师事务所律师。上诉人丁雯芹因民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104民初2……