买卖合同纠纷 （2019）陕03民终2023号

原告蟠星砖厂为被告辛建华供应砖块后，辛建华未及时给付货款构成违约，依法应承担违约责任。本案争议的焦点在于砖块单价如何认定？原、被告庭审中提交的证据属于自书且均存在争议，原告提交的《宝鸡市建筑动态与价格信息》，载明2012年3月份陈仓区普砖单价为0.36元，多孔砖单价为0.52元，经双方当事人质证，本院认为该证据来源合法，客观真实，予以认定。由于原、被告对单价存在争议，导致货款无法结算，也无法确定给付时间，故原告请求的利息，本院依法不予支持。根据买卖合同相对性原则，本案普砖买卖合同的相对人是原告蟠星砖厂和被告辛建华，原告请求被告千祥公司连带给付货款没有法律依据，本院依法不予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第（二）项、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，遂判决：一、被告辛建华于本判决生效后十日内支付原告宝鸡市陈仓区贾村镇广福蟠星砖厂剩余货款1832元；二、驳回原告宝鸡市陈仓区贾村镇广福蟠星砖厂对被告陕西千祥建设工程有限公司的诉讼请求；三、驳回原告宝鸡市陈仓区贾村镇广福蟠星砖厂的其他诉讼请求

原告蟠星砖厂为被告辛建华供应砖块后，辛建华未及时给付货款构成违约，依法应承担违约责任。本案争议的焦点在于砖块单价如何认定？原、被告庭审中提交的证据属于自书且均存在争议，原告提交的《宝鸡市建筑动态与价格信息》，载明2012年3月份陈仓区普砖单价为0.36元，多孔砖单价为0.52元，经双方当事人质证，本院认为该证据来源合法，客观真实，予以认定。由于原、被告对单价存在争议，导致货款无法结算，也无法确定给付时间，故原告请求的利息，本院依法不予支持。根据买卖合同相对性原则，本案普砖买卖合同的相对人是原告蟠星砖厂和被告辛建华，原告请求被告千祥公司连带给付货款没有法律依据，本院依法不予支持。为了保护当事人的

陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕03民终2023号上诉人（原审原告）：宝鸡市陈仓区贾村镇广福蟠星砖厂。住所地：宝鸡市陈仓区贾村六组。统一社会信用代码：91610304MA6X943X7K。投资人：赵连魁，任厂长。委托诉讼代理人：张应霞，陕西宝吉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西千祥建设工程有限公司。住所地：宝鸡市陈仓区桥镇镇南段。统一社会信用代码：916103047……