建设工程施工合同纠纷 （2017）黑11民终495号

2010年6月14日的协议书能够证明刘德法、李宝颖系合伙关系，且是实际施工人，故具备原告主体资格。2010年11月18日主厂房对账明细体现李洪江欠刘德法、李宝颖1,981,685元，刘德法、李宝颖已从李洪江工程款中扣回1,050,000元，尚欠931,685元。李洪江提出在此之后已分几次将欠款还清，除证人苏丽娟和付宝仁的陈述之外没有提交任何证据证明，应承担举证不能的法律后果。且在2015年3月，李洪江在2010年11月18日主厂房对账明细上签名，应视为对欠款的追认，故其辩解已还清欠款的理由本院不予采信。从2012年6月17日嫩江祥润食品有限公司与南通一建签订的协议，可以证明李洪江是在签订协议之后撤场，此前发生的电费171,597.62元李洪江应当承担给付义务，其辩解该电费与其无关的理由本院亦不予采信。刘德法承认在主厂房对账后收到李洪江给付150,000元，故该款应从上述欠款中扣除。综上，李洪江应给付刘德法、李宝颖953,282.62元。关于刘德法、李宝颖主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，李洪江对欠付的工程

2010年6月14日的协议书能够证明刘德法、李宝颖系合伙关系，且是实际施工人，故具备原告主体资格。2010年11月18日主厂房对账明细体现李洪江欠刘德法、李宝颖1,981,685元，刘德法、李宝颖已从李洪江工程款中扣回1,050,000元，尚欠931,685元。李洪江提出在此之后已分几次将欠款还清，除证人苏丽娟和付宝仁的陈述之外没有提交任何证据证明，应承担举证不能的法律后果。且在2015年3月，李洪江在2010年11月18日主厂房对账明细上签名，应视为对欠款的追认，故其辩解已还清欠款的理由本院不予采信。从2012年6月17日嫩江祥润食品有限公司与南通一建签订的协议，可以证明李洪江是在签订协议之

黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑11民终495号上诉人（原审被告）：李洪江，男，汉族，住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：梁微，黑龙江运金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘德法，男，汉族，住嫩江县。被上诉人（原审原告）：李宝颖，女，汉族，住嫩江县。委托诉讼代理人：刘英昼，黑龙江民声律师事务所律师。上诉人李洪江与被上诉人刘德法、李宝颖建设工程施工合同纠纷一案，原由嫩江县人……