（2013）浙杭民申字第77号

再审申请人王念才对以上新证据的真实性、合法性无异议，故应予以确认，但鉴于以上证据系浙航公司对其他员工的仲裁裁决不服而提出诉讼所产生的法律文书，且该员工与再审申请人王念才在浙航公司的劳动岗位不尽相同，故与本案不具有关联性，据此以上新证据对本案无证明效力。本院认为：在本院调查中，被申请人浙航公司口头答辩称，本案中不存在超时和支付加班费的问题。对此本院认为，本案纠纷系由再审申请人王念才向浙江省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请而引起，该仲裁裁决书中认定王念才在浙航公司工作期间存在超过法定工时的情况，并根据王念才提交的考勤表认定其每月工作时间为344.5小时。上述仲裁裁决书作出后，浙航公司并未对该仲裁裁决书提出起诉，对一审判决也未提出上诉，故应视为其对该仲裁裁决书的认可。现被申请人浙航公司在本院审查过程中再次提出本案中不存在超过法定工时情况的意见并无证据证实，故本院对其所提异议仍不予采纳。在已认定王念才每月工作时间为344.5小时的基础上，如何计算其加班工资是本案的争议焦点。根据双方当事人签订的劳动合同中有关劳动报酬的具体约定以及浙航公司《服务公司装卸队薪酬分配细则》中第二条有关“收入构成：装

再审申请人王念才对以上新证据的真实性、合法性无异议，故应予以确认，但鉴于以上证据系浙航公司对其他员工的仲裁裁决不服而提出诉讼所产生的法律文书，且该员工与再审申请人王念才在浙航公司的劳动岗位不尽相同，故与本案不具有关联性，据此以上新证据对本案无证明效力。本院认为：在本院调查中，被申请人浙航公司口头答辩称，本案中不存在超时和支付加班费的问题。对此本院认为，本案纠纷系由再审申请人王念才向浙江省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请而引起，该仲裁裁决书中认定王念才在浙航公司工作期间存在超过法定工时的情况，并根据王念才提交的考勤表认定其每月工作时间为344.5小时。上述仲裁裁决书作出后，浙航公司并未对该仲裁

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙杭民申字第77号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王念才。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江航空服务有限公司。法定代表人：李发恒。委托代理人：陈英杰、王慧群。再审申请人王念才因与被申请人浙江航空服务有限公司（以下简称浙航公司）劳动合同纠纷一案，不服本院（2011）浙杭民终字第2484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案……