买卖合同纠纷 （2017）黑10民终894号

本案的争议焦点是：原、被告之间是否形成买卖玉米的合同关系；原告主张的拉玉米的车上共装了多少斤玉米。一、原告与被告之间是否形成买卖玉米的合同关系。由于原、被告之间没有签订书面合同，双方各执一词，但根据被告对玉米的质量进行了检查、定了价、也交待了同去的张以利“看着点”不要让农民往玉米里掺雪和杂物、被告找的运输车辆、双方共同确定到磨刀石过大称确定数量等事实看，符合买卖合同的基本特征；同时，被告主张其是帮忙行为，但其没有提供令人信服的、促使他自愿搭工并自带代步车辆为原告帮忙的证据及其合理理由。故原告、被告之间应是达成了口头买卖协议，即买卖关系成立。二、拉粮车上到共装了多少斤粮食。根据原告所举证据不能证明车上到底装了多少玉米，特别是车上装了两家的玉米，原、被告及另案原告王孝波相约到磨刀石过大称，就说明当时车上装的玉米的数量是未经确定的或原告自行检斤的数量并没有得到被告认可。虽然原告不能证明车上玉米的准确数量，但是，原、被告对车上装了原告的玉米并到磨刀石镇过大称的事实没有异议，被告认为车上装的玉米有27到28吨，本院以被告的自认为准，确定涉案车辆上所装的原告及另案原告王孝波的玉米共计28吨，即56

本案的争议焦点是：原、被告之间是否形成买卖玉米的合同关系；原告主张的拉玉米的车上共装了多少斤玉米。一、原告与被告之间是否形成买卖玉米的合同关系。由于原、被告之间没有签订书面合同，双方各执一词，但根据被告对玉米的质量进行了检查、定了价、也交待了同去的张以利“看着点”不要让农民往玉米里掺雪和杂物、被告找的运输车辆、双方共同确定到磨刀石过大称确定数量等事实看，符合买卖合同的基本特征；同时，被告主张其是帮忙行为，但其没有提供令人信服的、促使他自愿搭工并自带代步车辆为原告帮忙的证据及其合理理由。故原告、被告之间应是达成了口头买卖协议，即买卖关系成立。二、拉粮车上到共装了多少斤粮食。根据原告所举证据不能证

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑10民终894号上诉人（原审被告）：王玉龙，男，1972年11月14日出生，汉族，无职业，住所地：黑龙江省牡丹江市。委托诉讼代理人：张经滨，黑龙江国大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘建忠，男，1971年9月10日出生，汉族，农民，住所地：黑龙江省牡丹江市。委托诉讼代理人：王永远，牡丹江阳明区新兴法律服务所法律工作者。上诉人王玉龙因……