买卖合同纠纷 （2014）泰中商辖初字第0004号

本案争议的焦点之一是双方关于管辖约定是否有效的问题。本案中，原告宇盛公司与被告马恒达公司签订《机体商务合同》，在合同第9.1条中双方虽约定争议的解决“执行本合同发生争议时，由双方协商解决，若协商不成，任何一方均可向甲方或乙方所在地人民法院提起诉讼”，因该约定不具有管辖唯一性，应为无效。本案争议的焦点之二是本案性质如何认定的问题。从原告宇盛公司与被告马恒达公司签订的《机体商务合同》内容看，原告宇盛公司按照被告马恒达公司所提供的产品图样、标准、规格及其他要求，向马恒达公司提供产品，该合同名为商务合同，但实则符合加工承揽合同法律构成特征，本案非买卖合同纠纷，本案案由应变更为加工承揽合同纠纷。根据法律规定，承揽合同以承揽方完成工作成果的行为地为合同履行地，因本案承揽方为原告宇盛公司，原告宇盛公司住所地在泰州市海陵区，本案合同履行地即在泰州市海陵区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；最高人民法院关于《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，江苏省泰州市中级人民法院管辖诉讼标的额在80

本案争议的焦点之一是双方关于管辖约定是否有效的问题。本案中，原告宇盛公司与被告马恒达公司签订《机体商务合同》，在合同第9.1条中双方虽约定争议的解决“执行本合同发生争议时，由双方协商解决，若协商不成，任何一方均可向甲方或乙方所在地人民法院提起诉讼”，因该约定不具有管辖唯一性，应为无效。本案争议的焦点之二是本案性质如何认定的问题。从原告宇盛公司与被告马恒达公司签订的《机体商务合同》内容看，原告宇盛公司按照被告马恒达公司所提供的产品图样、标准、规格及其他要求，向马恒达公司提供产品，该合同名为商务合同，但实则符合加工承揽合同法律构成特征，本案非买卖合同纠纷，本案案由应变更为加工承揽合同纠纷。根据法律

江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰中商辖初字第0004号原告：泰州市宇盛机械有限公司，住所地在泰州市海陵区江洲北路688号。法定代表人：周华，董事长。委托代理人：王长林、高宁（特别授权），江苏众成信律师事务所律师。被告：马恒达悦达（盐城）拖拉机有限公司，住所地在盐城经济开发区嫩江路9号。法定代表人：ＸＸ华，董事长。委托代理人：尹恒祥（特别授权），江苏一正律师事务所律师。本院于……