买卖合同纠纷 （2013）浙甬商终字第1057号

因证明中称“陆军波”于2012年1月至5月在宁波市北仑屹洋机械制造厂工作，而讼争送货单的载明日期为2011年6月14日，该证明并不能否定讼争送货单的事实。因佳旺公司提供的证据不能证明其主张，故本院不予认定。本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。本院认为：本案的争议焦点是宏彩公司是否向佳旺公司交付了编号为0002026的送货单项下价值16902.60元的货物。佳旺公司认为上述送货单上签收人“陆军波”不是其员工，其也没有收到该送货单项下的货物。对此，本院认为，宏彩公司向佳旺公司开具的金额为387070.30元的增值税专用发票，佳旺公司均予以抵扣，虽然仅凭增值税专用发票及税款抵扣资料不足以证明出卖人已履行交付标的物的义务，但就本案来说，佳旺公司提出异议的送货单仅为60份送货单中的一份，金额仅为16902.60元；宏彩公司提供的60份送货单货款总金额与增值税专用发票金额相一致，均为387070.30元；佳旺公司二审提供的关于“陆军波”的证明，更能说明“陆军波”本人真实存在，且佳旺公司对其知晓；佳旺公司对于金额为387070.30元的所有增值专用税发票予以抵扣，虽对部分金额有异议，但未作出合

因证明中称“陆军波”于2012年1月至5月在宁波市北仑屹洋机械制造厂工作，而讼争送货单的载明日期为2011年6月14日，该证明并不能否定讼争送货单的事实。因佳旺公司提供的证据不能证明其主张，故本院不予认定。本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。本院认为：本案的争议焦点是宏彩公司是否向佳旺公司交付了编号为0002026的送货单项下价值16902.60元的货物。佳旺公司认为上述送货单上签收人“陆军波”不是其员工，其也没有收到该送货单项下的货物。对此，本院认为，宏彩公司向佳旺公司开具的金额为387070.30元的增值税专用发票，佳旺公司均予以抵扣，虽然仅凭增值税专用发票及税款抵扣资料不足以证明出

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬商终字第1057号上诉人（原审被告）：宁波市佳旺压铸模具制造有限公司。法定代表人：陈佳辉。委托代理人：陈自豪。委托代理人：夏斌。被上诉人（原审原告）：宁波市北仑宏彩金属材料有限公司。法定代表人：贺静峰。委托代理人：张勇。上诉人宁波市佳旺压铸模具制造有限公司（以下简称佳旺公司）为与被上诉人宁波市北仑宏彩金属材料有限公司（以下简称宏彩公司）买卖……