（2013）浙台行终字第156号

被告台州市工商行政管理局椒江分局依法具有受理公民、法人提出政府信息公开申请，并作出相应处理答复的法定职责。被告于2013年3月30日受理原告提出的信息公开申请后，于4月9日作答复，告知原告可到档案室查询复印1987年度、1991年至1995年度的年检报告书，其余材料不存在，其行政程序合法。对于原告申请公开，但被告认为不存在的信息材料，原告未能提供由被告机关制作或保存有关政府信息的有效证据，故应认定该政府信息并不存在。原告提供的所要获取相关材料的复印件，因未证明合法来源，该院不予采纳。因此，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，该院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、第（八）项的规定，判决驳回原告台州市椒江洪家天然香料厂的诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。上诉人台州市椒江洪家天然香料厂上诉称：上诉人向被上诉人提出政府信息公开申请，要求查询复印上诉人企业的年检报告等，被上诉人于2013年4月9日作出答复，该答复隐藏了上诉人企业的相关资料，侵犯了上诉人的合法权益。一审法院审判程序违法，所作判决错误，要求二审法院撤销一审判决，发回重审。

被告台州市工商行政管理局椒江分局依法具有受理公民、法人提出政府信息公开申请，并作出相应处理答复的法定职责。被告于2013年3月30日受理原告提出的信息公开申请后，于4月9日作答复，告知原告可到档案室查询复印1987年度、1991年至1995年度的年检报告书，其余材料不存在，其行政程序合法。对于原告申请公开，但被告认为不存在的信息材料，原告未能提供由被告机关制作或保存有关政府信息的有效证据，故应认定该政府信息并不存在。原告提供的所要获取相关材料的复印件，因未证明合法来源，该院不予采纳。因此，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，该院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规

浙江省台州市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）浙台行终字第156号上诉人（原审原告）台州市椒江洪家天然香料厂。法定代表人张文荣。被上诉人（原审被告）台州市工商行政管理局椒江分局。法定代表人虞年利。委托代理人应慧群。委托代理人沈海量。上诉人台州市椒江洪家天然香料厂诉被上诉人台州市工商行政管理局椒江分局其他行政行为一案，不服台州市椒江区人民法院于2013年10月25日作出的（2013）台椒行初……