（2015）榕民初字第2016号

原告系第6167565号“”商标、第690278号“”商标的商标权人，上述商标在有效期内，其注册商标专用权应受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）、（三）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属侵犯注册商标专用权的行为；销售侵犯注册商标专用权的商品，亦为侵犯注册商标专用权的行为。被告南盛公司针对公证书的效力提出异议，认为厦门市湖里区公证处存在异地公证违反法定程序的问题，本院认为该异议不能成立，我国公证法及相关行政法规对公证管辖的规定均为管理性规定，违反公证管辖规定并不必然导致公证行为无效。人民法院对于公证行为的审查主要着眼于公证所证明的事实是否真实客观，公证程序的瑕疵不足以导致动摇公证事实的客观性和真实性的，应当根据《民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”之规定，将公证证明的事实作为认定事实的根据。据此，原告提交的购买被诉侵权产品过程的公证书所记载的事实以及公证封存的实物，

原告系第6167565号“”商标、第690278号“”商标的商标权人，上述商标在有效期内，其注册商标专用权应受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）、（三）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属侵犯注册商标专用权的行为；销售侵犯注册商标专用权的商品，亦为侵犯注册商标专用权的行为。被告南盛公司针对公证书的效力提出异议，认为厦门市湖里区公证处存在异地公证违反法定程序的问题，本院认为该异议不能成立，我国公证法及相关行政法规对公证管辖的规定均为管理性规定，违反公证管辖规定并不必然

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民初字第2016号原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人宁高宁，董事长。委托代理人张应军，福建大道律师事务所律师。被告福州南盛油脂有限公司，住所地福建省福州市长乐滨海工业区。法定代表人王钟鸣，执行董事。委托代理人黄晓霞，福建理争律师事务所律师。委托代理人傅晶晶，系该公司员工。原告中粮集团有限公司与被告福州南盛油脂有限公司侵害商标……