民间借贷纠纷 （2020）粤03民终25316号

本案系民间借贷纠纷。本案法律事实均发生于《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案适用法律事实发生时的法律、司法解释。二审争议焦点为：上诉人是否需要就一拍公司的债务承担补充清偿责任。上诉人在微信中表示“如果以上收入顺利，但还是不够的话，剩余债务由我一人承担”，根据上述内容足以认定上诉人肖松已作出愿意对一拍公司的债务承担一般保证责任的意思表示。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(法释〔2000〕44号)第一百二十五条规定，“一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。”故在一拍公司无力清偿或清偿不足涉案债务时，肖松应对一拍公司财产依法强制执行后仍不能履行的部分承担保证责任。一审法院判决上诉人肖松就一拍公司的债务承担补充清偿责任并无不当，本院予以维持。综上，上诉人肖松的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七

本案系民间借贷纠纷。本案法律事实均发生于《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案适用法律事实发生时的法律、司法解释。二审争议焦点为：上诉人是否需要就一拍公司的债务承担补充清偿责任。上诉人在微信中表示“如果以上收入顺利，但还是不够的话，剩余债务由我一人承担”，根据上述内容足以认定上诉人肖松已作出愿意对一拍公司的债务承担一般保证责任的意思表示。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(法释〔2000〕44号)第一百二十五条规定，“一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终25316号上诉人（原审被告）：肖松，男，汉族，1970年12月4日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告）：黄必贵，男，汉族，1981年1月4日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。原审被告：深圳一拍影像文化网络科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区粤兴三道**华中科技大学深圳产学研基地大楼B311C，统一……