票据纠纷 （2017）粤06民终1536号

民生银行佛山分行之前选择了金融借款合同作为基础法律关系来处理涉案贴现款后无权取得票据权利，既无法律依据，亦与当事人约定不符。二、民生银行佛山分行与清远市蓝谷陶瓷有限公司（以下简称蓝谷公司）签订的《综合授信合同》约定了借款的方式包括汇票贴现，民生银行佛山分行在本案中的贴现行为应当首先视为基于借款约定的借款行为，其次该行为同时属于票据行为，而不能单独评价。民生银行佛山分行在贴现后，取得借款返还请求权属于主要权利，其依据约定以贴现方式进行借款而取得的在主要权利无法实现的情况下可以主张的票据追索权利属于从属权利，两者并行不悖，并不存在竞合关系。三、一审判决绕过《商业汇票贴现协议》约定、又绕过《中华人民共和国票据法》之相关规定，直接适用法律原则进行判决，属于自由裁量权的滥用。民事裁判应当首先尊重当事人的合法约定，在没有约定或约定不明时再适用法律规定，在穷尽法律规定仍不能裁断时才能适用法律原则。原审法院不仔细审查双方当事人之间《商业汇票贴现协议》约定的条款的效力，也不审查民生银行佛山分行的诉讼请求是否符合《中华人民共和国票据法》的规定，径直适用法律原则及法学理论排除了民生银行佛山分行的合法权利，属

民生银行佛山分行之前选择了金融借款合同作为基础法律关系来处理涉案贴现款后无权取得票据权利，既无法律依据，亦与当事人约定不符。二、民生银行佛山分行与清远市蓝谷陶瓷有限公司（以下简称蓝谷公司）签订的《综合授信合同》约定了借款的方式包括汇票贴现，民生银行佛山分行在本案中的贴现行为应当首先视为基于借款约定的借款行为，其次该行为同时属于票据行为，而不能单独评价。民生银行佛山分行在贴现后，取得借款返还请求权属于主要权利，其依据约定以贴现方式进行借款而取得的在主要权利无法实现的情况下可以主张的票据追索权利属于从属权利，两者并行不悖，并不存在竞合关系。三、一审判决绕过《商业汇票贴现协议》约定、又绕过《中华人民

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终1536号上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北61号之一经委大厦附楼1-3楼，统一社会信用代码914406056864158242。负责人：符刚，该行行长。委托诉讼代理人：ＸＸ晔，广东天骅律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋乾修，广东天骅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京世……