买卖合同纠纷 （2016）苏03民终3413号

上诉人宝鼎公司应向被上诉人铸本公司给付货款429262元及相应利息，理由如下：一、宝鼎公司与铸本公司于2014年7月8日签订了《预拌混凝土购销合同》，双方对供货规格、价格和浇筑部位和数量都进行了明确约定。二、上述《预拌混凝土购销合同》签订后，铸本公司按合同约定向宝鼎公司承建的益通茗苑项目工地提供了预拌混凝土，2014年12月17日，宝鼎公司对铸本公司的供货数量和价款进行核算，确认尚欠铸本公司货款429262元。三、2015年3月11日，宝鼎公司向开发商矗立公司出具委托书，再次确认欠铸本公司货款428262元，并委托矗立公司直接将该429262元货款支付给铸本公司。根据上述事实可以认定，铸本公司履行《预拌混凝土购销合同》约定的供货义务，宝鼎公司应当承担给付429262元货款的义务，同时还应承担没有及时给付货款的违约责任，即支付相依的货款利息。宝鼎公司上诉认为涉案《预拌混凝土购销合同》的签订及履行均是由叶未江经手的，叶未江的行为不能代表宝鼎公司。对此，本院认为，涉案益通茗苑工程由宝鼎公司承建，叶未江系宝鼎公司通茗苑项目工程的项目经理，其在施工过程中与铸本公司发生了预拌混凝土买卖合同关系，该

上诉人宝鼎公司应向被上诉人铸本公司给付货款429262元及相应利息，理由如下：一、宝鼎公司与铸本公司于2014年7月8日签订了《预拌混凝土购销合同》，双方对供货规格、价格和浇筑部位和数量都进行了明确约定。二、上述《预拌混凝土购销合同》签订后，铸本公司按合同约定向宝鼎公司承建的益通茗苑项目工地提供了预拌混凝土，2014年12月17日，宝鼎公司对铸本公司的供货数量和价款进行核算，确认尚欠铸本公司货款429262元。三、2015年3月11日，宝鼎公司向开发商矗立公司出具委托书，再次确认欠铸本公司货款428262元，并委托矗立公司直接将该429262元货款支付给铸本公司。根据上述事实可以认定，铸本公司

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终3413号上诉人（原审被告）：河南宝鼎建设工程有限公司，住所地在河南省林州市太行路48号。法定代表人：李中林，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓虎，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：申红平，金博大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏铸本众鑫混凝土工程有限公司，住所地在江苏省徐州市铜山区柳新镇苏家村。法定代表人：李勇，该公司董……