保证合同纠纷 （2017）鲁08民终4039号

本案中的《担保承诺书》这一担保合同是否有效是双方争议的焦点。本院认为，因为该担保合同是民间借贷合同的从合同，应首先分析该民间借贷合同的的法律效力。原告吕东梅借款给案外人微山县德信经济咨询有限公司，是双方在自愿的基础上实施的民事法律行为，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院＜关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定＞》第十三条规定：借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。被告认为原告与微山县德信经济咨询有限公司之间的民间借贷合同涉嫌以合法的形式掩盖非法的目的，本案中，原告将钱款借与微山县德信经济咨询有限公司的民间借贷合同的目的是为了获取比银行存款利率稍高的回报，这种目的并不违法，被告也未提供证据来证明这种目的存在违法性。未经依法批准，以任何名义向社会不特定对象非法集资的行为，涉嫌构成非法吸收公众存款罪，它是由数个向社会不特定对象借款行为的总和构成，但法律并未规定这种单个的即原告借钱给微山县德信经济咨询有限公司的

本案中的《担保承诺书》这一担保合同是否有效是双方争议的焦点。本院认为，因为该担保合同是民间借贷合同的从合同，应首先分析该民间借贷合同的的法律效力。原告吕东梅借款给案外人微山县德信经济咨询有限公司，是双方在自愿的基础上实施的民事法律行为，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院＜关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定＞》第十三条规定：借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。被告认为原告与微山县德信经济咨询有限公司之间的民

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民终4039号上诉人（原审被告）：靳宪稳，男，汉族，1973年4月10日出生，住址微山县。被上诉人（原审原告）：吕东梅，女，汉族，1971年7月18日出生，地址微山县，住址微山县。委托诉讼代理人（特别授权）：林传亮，山东公明政和律师事务所律师。上诉人靳宪稳因保证合同纠纷一案，不服微山县人民法院（2017）鲁0826民初944号民事判决，向……