供用水合同纠纷 （2016）京02民终11214号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据双方当事人签订的《供水协议》，地杰物业公司与五侯村经济合作社之间存在供用水的法律关系。现地杰物业公司依约履行了向五侯村经济合作社供水的义务，五侯村经济合作社应按照合同约定向地杰物业公司交纳水费。现五侯村经济合作社未完全履行其给付水费的义务，地杰物业公司诉请五侯村经济合作社给付水费1012859.2元于法有据，法院予以支持。根据《供水协议》第四条的水费调整条款，地杰物业公司自2010年4月4日向五侯村经济合作社出具2010年一季度用水缴费通知单始已在各期缴费通知单中注明水费单价为2.1元，且各期用水缴费通知单均经五侯村经济合作社工作人员签字确认，故五侯村经济合作社关于地杰物业公司擅自调整水费的辩解无法律依据，法院不予采信。地杰物业公司、五侯村经济合作社《供水协议》第八条约定的滞纳金实质系违约金。五侯村经济合作社逾期未向地杰物业公司交纳水费，应依法向五侯村经济合作社给付违约金。五侯村经济合作社提出违约金过高的抗辩，请求法院予以酌减。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据双方当事人签订的《供水协议》，地杰物业公司与五侯村经济合作社之间存在供用水的法律关系。现地杰物业公司依约履行了向五侯村经济合作社供水的义务，五侯村经济合作社应按照合同约定向地杰物业公司交纳水费。现五侯村经济合作社未完全履行其给付水费的义务，地杰物业公司诉请五侯村经济合作社给付水费1012859.2元于法有据，法院予以支持。根据《供水协议》第四条的水费调整条款，地杰物业公司自2010年4月4日向五侯村经济合作社出具2010年一季度用水缴费通知单始已在各期缴费通知单中注明水费单价为2.1元，且各期用水缴费通知单均经五侯村

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终11214号上诉人（原审被告）：北京市房山区韩村河镇五侯村经济合作社，住所地北京市房山区韩村河镇五侯村。法定代表人：王永生，社长。委托代理人：卢永强，北京龙乡律师事务所律师。委托代理人：黄燕，北京龙乡律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：北京地杰物业管理有限公司，住所地北京市房山区韩村河山庄6号院3号室。法定代表人：郝金生，总经理。……