民间借贷纠纷 （2015）三民终字第1149号

本案讼争的原审被告李晓杨、黄小莺于2012年3月12日向被上诉人罗光荣出具的100万元的借条，其款项由两部分构成，一是罗光荣于2012年3月16日直接转入黄小莺银行账户的10.6万元，该款项有罗光荣在原审中提交的银行转账凭证在案为凭；一是罗光荣于2012年3月10日通过标会所得的89.4万元，该款项已由罗光荣直接转付给李晓杨、黄小莺，李晓杨、黄小莺对该89.4万元的交付方式在原审中亦予认可，由于法律、行政法规并未对标会所得款项不能进行出借作出明确禁止性规定，因此，2012年3月12日的100万元借条已经依法成立并发生法律效力，作为连带保证人，由于仍在保证期间，上诉人王仁贵应当承担保证责任，并在承担保证责任之后，享有向借款人李晓杨、黄小莺追偿的权利。被上诉人罗光荣虽然于2012年3月12日向原审被告黄小莺出具一张162万元的借条，但是根据黄小莺在原审中提交的答辩状，该借条系罗光荣根据标会规则就应交剩余会款预先写下的，因此，该162万元款项并未实际发生，上诉人王仁贵也无法举证证明该162万元确已发生。原审判决作出之后，原审法院即已发现适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百零七

本案讼争的原审被告李晓杨、黄小莺于2012年3月12日向被上诉人罗光荣出具的100万元的借条，其款项由两部分构成，一是罗光荣于2012年3月16日直接转入黄小莺银行账户的10.6万元，该款项有罗光荣在原审中提交的银行转账凭证在案为凭；一是罗光荣于2012年3月10日通过标会所得的89.4万元，该款项已由罗光荣直接转付给李晓杨、黄小莺，李晓杨、黄小莺对该89.4万元的交付方式在原审中亦予认可，由于法律、行政法规并未对标会所得款项不能进行出借作出明确禁止性规定，因此，2012年3月12日的100万元借条已经依法成立并发生法律效力，作为连带保证人，由于仍在保证期间，上诉人王仁贵应当承担保证责任，并在

福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三民终字第1149号上诉人（原审被告）王仁贵。委托代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）罗光荣。委托代理人曹翔，福建竞成律师事务所律师。委托代理人ＸＸ福，福建竞成律师事务所律师。原审被告李晓杨。原审被告黄小莺。上诉人王仁贵因与被上诉人罗光荣、原审被告李晓杨、黄小莺民间借贷纠纷一案，不服福建省沙县人民法院（2015）沙民初字第……