装饰装修合同纠纷 （2016）鲁14民终2581号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案诉讼时效期间为一般诉讼时效，被告在一审阶段未提出时效抗辩，经二审裁定发回重审，被告虽然提出请求权超出诉讼时效的抗辩理由，但并未提供新的证据证实已过诉讼时效期间，故被告超诉讼时效的主张不成立。被告宋志玲为公司工作人员，履行的是职务行为，不承担责任。原告赵长军、赵新兵的诉讼请求中折抵6000元家具款、只要被告把24000元本钱给我、利息就算了。被告在答辩状及庭审中认可同意折抵家具款。以上事实应予认定。原被告之间为装饰装修合同关系，原告赵长军和被告经结算，被告公司为原告出具了3万元的欠条。被告申请出庭作证的证人于某（公司会计）证实对账时公司电脑显示欠赵长军款4万元、当时给付1万元现金、将8万元欠条收回、公司欠原告3万元。对原被告进行工程款结算的事实、被告为原告赵长军出具3万元欠条的事实予以认定。被告公司主张漏算2011年2月1日赵新兵支取的2万元，提交的证据不足以证实推翻经双方结
摘要
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案诉讼时效期间为一般诉讼时效，被告在一审阶段未提出时效抗辩，经二审裁定发回重审，被告虽然提出请求权超出诉讼时效的抗辩理由，但并未提供新的证据证实已过诉讼时效期间，故被告超诉讼时效的主张不成立。被告宋志玲为公司工作人员，履行的是职务行为，不承担责任。原告赵长军、赵新兵的诉讼请求中折抵6000元家具款、只要被告把24000元本钱给我、利息就算了。被告在答辩状及庭审中认可同意折抵家具款。以
正文（节选）
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民终2581号上诉人（原审被告）：德州市居泰隆家居装饰有限公司，住所地：山东省平原县千佛塔南路路西。法定代表人：张清臣，经理。委托诉讼代理人：陈仲春，山东宏论律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵长军。被上诉人（原审原告）：赵新兵。原审被告：宋志玲。委托诉讼代理人：陈仲春，山东宏论律师事务所律师。上诉人德州市居泰隆家居装饰有限公司因与被……