（2017）粤20行初63号

本案为诉政府不履行法定职责及行政拆迁补偿纠纷。本案的争议焦点有两点，一是市政府是否应当对原告进行拆迁补偿；二是市政府未对原告的申请作出回复是否合法。关于焦点一，拆迁是国家基于公共利益的需要对于国有土地上房屋进行拆除并对被拆迁人进行补偿、安置的行为，具有强制性及政府主导性，是国家职权主动实施的行政行为，而非依申请的行政行为，被拆迁人无权选择决定其是否拆迁或申请拆迁。本案中，在市政府未决定对两原告的房屋进行拆迁的情况下，两原告提交申请要求市政府对其厂房进行拆迁并作出补偿，明显无法律依据。市政府未对两原告进行拆迁及补偿并无不当。关于焦点二，市政府作为拆迁主管机关，对于公民提出的相关申请，未在合理期限内作出答复确有不当，但鉴于并未对原告的权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）款第（八）项的规定，本院对两原告的此项诉求予以驳回。综上所述，原告蔡健民、健民玻璃厂要求被告市政府对其申请作出答复及进行拆迁补偿均不能成立，本院对其诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条的规定，判决如下：驳回原告蔡健民、健民玻璃厂的诉讼请求

本案为诉政府不履行法定职责及行政拆迁补偿纠纷。本案的争议焦点有两点，一是市政府是否应当对原告进行拆迁补偿；二是市政府未对原告的申请作出回复是否合法。关于焦点一，拆迁是国家基于公共利益的需要对于国有土地上房屋进行拆除并对被拆迁人进行补偿、安置的行为，具有强制性及政府主导性，是国家职权主动实施的行政行为，而非依申请的行政行为，被拆迁人无权选择决定其是否拆迁或申请拆迁。本案中，在市政府未决定对两原告的房屋进行拆迁的情况下，两原告提交申请要求市政府对其厂房进行拆迁并作出补偿，明显无法律依据。市政府未对两原告进行拆迁及补偿并无不当。关于焦点二，市政府作为拆迁主管机关，对于公民提出的相关申请，未在合理期限

广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤20行初63号原告：蔡健民，男，汉族，1973年3月24日出生，住广东省中山市。原告：中山市古健民玻璃厂，住所地广东省中山市古镇冈南三坦海边（日盛玻璃厂侧），组织机构代码G3359369-7。负责人：蔡健民。上述两原告的共同委托代理人：李勇，广东洋三律师事务所律师。被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区松苑路1号市政府大楼，统一社会信用……