民间借贷纠纷 （2018）皖01民终9160号

上诉人认可收到吴某转交的利息，进而认定被上诉人在2015年5月1日前的利息均已经结清，此点不符合事实和常理。对于2015年5月1日前的阶段，吴某转交利息本身并不能说明被上诉人已经支付了全部利息；同时，被上诉人支付利息的方式并非全是现金，如此大量的资金往来全部是现金结息的方式也不符合交易习惯和常理。因此，关于本案借贷之事实部分，上诉人认为应依据《本金利息结算明细》、《借条》和《转账记录》等证据，认定被上诉人尚欠本金450万元及利息。二、案涉本息等债务应当是被上诉人陆建萍和刘剑平的夫妻共同债务，被上诉人刘剑平应承担共同清偿义务。l、被上诉人陆建萍和刘剑平系配偶，案涉借贷事实发生在陆建萍和刘剑平的婚姻存续期间。2、证人吴某和被告方系多年好友，吴某多次代表上诉人到被上诉人家中催收和沟通还款细节，刘剑平也均在场。后期在被上诉人清偿能力不足时，吴某夫妻也多次要求和刘剑平沟通还款事宜，故刘剑平一直知晓和清楚本案债务的情况。3、被上诉人陆建萍、刘剑平还是被上诉人东炀公司的股东，且一直是仅有的两个自然人股东。东炀公司是被上诉人的实际经营主体，即是两人的夫妻店。刘剑平作为公司股东对于经营和债权债务情况理当

上诉人认可收到吴某转交的利息，进而认定被上诉人在2015年5月1日前的利息均已经结清，此点不符合事实和常理。对于2015年5月1日前的阶段，吴某转交利息本身并不能说明被上诉人已经支付了全部利息；同时，被上诉人支付利息的方式并非全是现金，如此大量的资金往来全部是现金结息的方式也不符合交易习惯和常理。因此，关于本案借贷之事实部分，上诉人认为应依据《本金利息结算明细》、《借条》和《转账记录》等证据，认定被上诉人尚欠本金450万元及利息。二、案涉本息等债务应当是被上诉人陆建萍和刘剑平的夫妻共同债务，被上诉人刘剑平应承担共同清偿义务。l、被上诉人陆建萍和刘剑平系配偶，案涉借贷事实发生在陆建萍和刘剑平的婚

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖01民终9160号上诉人（原审原告）：陈静，女，1971年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：徐敏，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢璞金，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：陆建萍，女，1968年12月12日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，经常居住地安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼……