小额借款合同纠纷 （2021）苏02民终709号

根据执行异议和复议规定第二十九条的规定，顾栋麟提供的2013年3月1日购房协议书，苏阳公司对该证据的真实性无法确认，三泰公司对该证据的真实性有异议，认为与顾栋麟之前的陈述相冲突。根据法院查明的事实，顾栋麟在02995号案件2016年1月29日法庭主持的调查笔录中明确陈述其与汇丰公司之间未签订书面商品房买卖合同，结合顾栋麟此前在涉62号房屋的多起诉讼及执行异议中从未向法院提交过该份购房协议书的事实，故顾栋麟提交的证据尚不足以证明其与汇丰公司在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。顾栋麟解释称其当时认为法院所指的书面合同为产监处备案合同，而其未与汇丰公司签订备案合同，故回答没有书面合同，该院认为该解释不具有合理性，且在2995号案件的审理中顾栋麟一直有代理律师陪同其出庭，对于房屋买卖合同纠纷，如当时确存在房屋买卖合同或相关协议，理应作为重要证据向法庭提供，故对于上述解释，法院不予采信。根据顾栋麟的陈述，其为汇丰公司实际施工，工程款以涉案房屋冲抵，且在支付涉案房屋房款时，其名下已有曹张新村592号302室房产，另有时代上城42号101室房产尚未完成所有权登记。上述事实难以认定顾栋麟购

根据执行异议和复议规定第二十九条的规定，顾栋麟提供的2013年3月1日购房协议书，苏阳公司对该证据的真实性无法确认，三泰公司对该证据的真实性有异议，认为与顾栋麟之前的陈述相冲突。根据法院查明的事实，顾栋麟在02995号案件2016年1月29日法庭主持的调查笔录中明确陈述其与汇丰公司之间未签订书面商品房买卖合同，结合顾栋麟此前在涉62号房屋的多起诉讼及执行异议中从未向法院提交过该份购房协议书的事实，故顾栋麟提交的证据尚不足以证明其与汇丰公司在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。顾栋麟解释称其当时认为法院所指的书面合同为产监处备案合同，而其未与汇丰公司签订备案合同，故回答没有书面合同，该

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏02民终709号上诉人（原审原告、案外人）:顾栋麟，男，1952年10月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：刘渝念，江苏君诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）:江苏苏阳建设有限公司，住所地无锡市新吴区坊前纺兴路9号。法定代表人：蒋如华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆允峰，该公司员工。委托诉讼代理人：吴建新，江苏崇安……