（2015）玉中民一终字第151号

原告主张的债务产生在两被告夫妻关系存续期间，李科英与本案处理结果有法律上的利害关系，是适格被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案被告没有证据证明原告与被告钟广源将涉案债务明确约定为个人债务，也不能证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有进行约定，因此，该院对被告所称本案债务是钟广源个人债务、与李科英无关的主张不予采信，认定涉案债务是两被告的共同债务。本案中原告的主张及案件的事实与之前原告起诉钟广源的案件并不相同，案件的法律关系也不同，不是重复诉讼。本案原告的请求之一是确认生效判决确定的钟广源的债务是否是钟广源、李科英的共同债务，是确认之诉，不适用诉讼时效的规定。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时

原告主张的债务产生在两被告夫妻关系存续期间，李科英与本案处理结果有法律上的利害关系，是适格被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案被告没有证据证明原告与被告钟广源将涉案债务明确约定为个人债务，也不能证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有进行约定，因此，该院对被告所称本案债务是钟广源个人债务、与李科英无关的主张不予采信，认定涉案债务是两

广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）玉中民一终字第151号上诉人（一审被告）：李科英，居民。委托代理人：郑业浩，广西锦康律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陈金亮，居民。委托代理人：蓝焕波，广西千剑律师事务所律师。一审被告：钟广源，居民。上诉人李科英因租赁合同纠纷一案，不服北流市人民法院（2014）北民初字第1522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月18日……