（2014）二中民终字第09561号

《中华人民共和国合同法》第五十二条对于合同无效情形规定的十分明确，成达物业与郭×3签订《公有住宅租赁合同》是双方当事人真实意思表示，并无法律规定的无效情形。现郭×1、郭×2认为郭×3与成达物业在签订《公有住宅租赁合同》时存在恶意串通情形，因其未能提供充分、有效证据，故依据相关法律规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对郭×1、郭×2的该项主张，本院不予支持。关于成达物业与郭×3签订《公有住宅租赁合同》时，郭×3是否具备承租条件一节。因自管公房承租人的确认是否合理，并非民事案件调整的范围，且订立合同应本着当事人意思自治原则，只要不违反法律、行政法规的强制性规定，均应尊重当事人意愿。现郭×1、郭×2主张成达物业在未征求602室原承租人的所有继承人意见的情况下，与不具备承租条件的郭×3签订《公有住宅租赁合同》，故该合同无效的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，原判正确，郭×1、郭×2的上诉理由不充分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费70元，由

《中华人民共和国合同法》第五十二条对于合同无效情形规定的十分明确，成达物业与郭×3签订《公有住宅租赁合同》是双方当事人真实意思表示，并无法律规定的无效情形。现郭×1、郭×2认为郭×3与成达物业在签订《公有住宅租赁合同》时存在恶意串通情形，因其未能提供充分、有效证据，故依据相关法律规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对郭×1、郭×2的该项主张，本院不予支持。关于成达物业与郭×3签订《公有住宅租赁合同》时，郭×3是否具备承租条件一节。因自管公房承租人的确认是否合理，并非民事案件调整的范围，且订立合同应本着当事人意思自治原则，只要不违反法律、行政法

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第09561号上诉人（原审原告）郭×1，男，1950年8月18日出生。上诉人（原审原告）郭×2，女，1956年4月4日出生。二上诉人之共同委托代理人马玉芬，北京市赵晓鲁律师事务所律师。二上诉人之共同委托代理人李伟，北京市赵晓鲁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京成达物业管理有限公司，住所地北京市丰台区青塔西路1号。法定代表人王海涛，……