买卖合同纠纷 （2016）浙06民终2780号

本案的争议焦点主要集中在以下几个方面：焦点一，原、被告之间是否存在货物买卖关系。原告诉称与被告之间签订《外加剂购销合同》，并按约将货物交付给被告，被告也实际支付部分货款。被告抗辩称双方之间不存在买卖关系，也未收到原告提供的货物，未向原告支付过货款。该院认为，首先，原、被告之间确于2011年4月6日即赖洪军担任被告公司总经理期间签订《混凝土外加剂产品购销合同》，被告虽抗辩不知晓合同签订的过程，但对赖洪军在合同签订时承包经营被告公司并担任被告公司总经理职务的事实并无异议。其次，赖洪军出具的承诺书中也自认在承包被告公司期间，原、被告之间确有货物买卖往来。再次，被告龙元公司辩称未向原告支付过货款，但其确有通过银行转账的方式向原告直接支付货款的记录。最后，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告辩称与原告之间不存在货物买卖关系，本案存在赖洪军与案外人赖忠尉故意串通，转移债务的行为，但却未能对此提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。综上，对被告龙元公司的该抗辩意见，该院不予采信。焦点二，被告龙元公司尚欠原告货款的金额。根据赖洪军向原告

本案的争议焦点主要集中在以下几个方面：焦点一，原、被告之间是否存在货物买卖关系。原告诉称与被告之间签订《外加剂购销合同》，并按约将货物交付给被告，被告也实际支付部分货款。被告抗辩称双方之间不存在买卖关系，也未收到原告提供的货物，未向原告支付过货款。该院认为，首先，原、被告之间确于2011年4月6日即赖洪军担任被告公司总经理期间签订《混凝土外加剂产品购销合同》，被告虽抗辩不知晓合同签订的过程，但对赖洪军在合同签订时承包经营被告公司并担任被告公司总经理职务的事实并无异议。其次，赖洪军出具的承诺书中也自认在承包被告公司期间，原、被告之间确有货物买卖往来。再次，被告龙元公司辩称未向原告支付过货款，但其

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终2780号上诉人（原审被告）：沈阳龙元商品混凝土有限责任公司，住所地:辽宁省沈阳市大东区小什字街21号。法定代表人：许鹤，总经理。委托诉讼代理人：单勇，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：绍兴市上虞吉龙化学建材有限公司，住所地:浙江省绍兴市杭州湾上虞经济技术开发区。法定代表人：金瑞浩，董事长。委托诉讼代理人：金尧坤，浙江舜杰……