（2016）浙07行终249号

查明事实、认定是否构成工伤是法律赋予被告永康市人力资源和社会保障局的职责。被告永康市人力资源和社会保障局为查明事实向陈锦群、李静、董英俊做了调查，并结合劳动合同、病历，认定董英俊系原告的职工，且在劳动过程中受伤的事实。本院认为，被告认定以上事实证据虽不十分充分，但也证明董英俊在生产劳动中受伤可能性比较大。同时，被告永康市人力资源和社会保障局向原告发送了举证通知书，原告在收到被告举证通知书后，未提供相关证据证明第三人董英俊所受伤不属工伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工认为是工伤的，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，原告一直未能举证证明第三人董英俊所受的伤不是工伤，故被告依据法律规定认定第三人董英俊所受伤为工伤符合法律规定，程序合法，被告金华市人力资源和社会保障局依据复议申请进行依法审查并作出行政复议决定，事实清楚、程序合法，适用法律正确。原告的诉请，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告浙江浙南电器有限公司的诉讼请求。上诉人上诉称：一审判决认定事实、适用法律错误。上诉人在起诉时就否认第三人下车时摔伤的事实，而一审判决却认定该事

查明事实、认定是否构成工伤是法律赋予被告永康市人力资源和社会保障局的职责。被告永康市人力资源和社会保障局为查明事实向陈锦群、李静、董英俊做了调查，并结合劳动合同、病历，认定董英俊系原告的职工，且在劳动过程中受伤的事实。本院认为，被告认定以上事实证据虽不十分充分，但也证明董英俊在生产劳动中受伤可能性比较大。同时，被告永康市人力资源和社会保障局向原告发送了举证通知书，原告在收到被告举证通知书后，未提供相关证据证明第三人董英俊所受伤不属工伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工认为是工伤的，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，原告一直未能举证证明第三人董英俊所受的伤不是工伤，故被

浙江省金华市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙07行终249号上诉人（原审原告）浙江浙南电器有限公司，住所地：永康市经济开发区银川东路9-11号。法定代表人胡寿厅，总经理。委托代理人（特别授权）陈志雄，浙江三星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）永康市人力资源和社会保障局，住所地：浙江省永康市金城路25号。法定代表人赵晨晓，局长。委托代理人应桂东，永康市人力资源和社会保障局副局级党组成员……