民间借贷纠纷 （2015）晋市法民申字第43号

（一）原审判决认定事实是否存在错误。首先，姬连魁主张，2008年2月3日其虽出具了30万元的借据一支，但实际收到借款20万元。对此，冯晚根在二审庭审中陈述，当时30万元借给姬连魁后，姬连魁代表乔村村委向冯晚根支付了10万元工程款。经查，冯晚根在原审诉讼中提供了姬连魁出具的四支借据，金额共计60万元。姬连魁对前述借据的真实性并无异议，故其主张本案借款数额应为50万元不能成立。其次，本案四支借据均是姬连魁以个人名义出具，故本案借款合同双方为姬连魁与冯晚根，姬连魁作为借款人，负有偿还义务。前述借据并未加盖乔村村委或绿茵公司的公章，且至冯晚根起诉时，借据并未收回，因此，姬连魁主张本案借款主体分别是乔村村委和绿茵公司且借款已经清偿，该主张缺乏依据。如果姬连魁将借款实际用于乔村村委或绿茵公司，其可向乔村村委或绿茵公司主张权利。综上，姬连魁关于原审判决认定事实存在错误的主张不能成立。（二）原审判决认定本案借款未超过诉讼时效是否正确。首先，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返

（一）原审判决认定事实是否存在错误。首先，姬连魁主张，2008年2月3日其虽出具了30万元的借据一支，但实际收到借款20万元。对此，冯晚根在二审庭审中陈述，当时30万元借给姬连魁后，姬连魁代表乔村村委向冯晚根支付了10万元工程款。经查，冯晚根在原审诉讼中提供了姬连魁出具的四支借据，金额共计60万元。姬连魁对前述借据的真实性并无异议，故其主张本案借款数额应为50万元不能成立。其次，本案四支借据均是姬连魁以个人名义出具，故本案借款合同双方为姬连魁与冯晚根，姬连魁作为借款人，负有偿还义务。前述借据并未加盖乔村村委或绿茵公司的公章，且至冯晚根起诉时，借据并未收回，因此，姬连魁主张本案借款主体分别是乔村

山西省晋城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋市法民申字第43号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姬连魁，男，1950年12月19日生，汉族，农民。委托代理人：张文京，山西炎焱律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯晚根，男，1972年10月14生，汉族，农民。再审申请人姬连魁因与被申请人冯晚根民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）晋市法民终字第53号民事判决，向本院申请……