离婚纠纷 （2014）长民终字第00104号

上诉人张某甲与被上诉人常某某由于夫妻两地分居，感情日渐淡漠，互不履行义务，双方感情确已破裂。原审据此判决准许双方离婚，并依双方请求对子女抚养事项作出判决符合法律规定，双方当事人对此亦未提出异议，本院应予维持。关于上诉人所称共同债务应予以分割的请求，经查，被上诉人表示不知情，而上诉人提举的欠据因书写人与上诉人有明显亲属关系，且书写人未当庭作证，在无其它证据佐证的情况下，对该债务真实性无法认定；上诉人表示该债务用于沪州人家餐饮有限公司经营，现该公司被吊销营业执照并未组织清算，其主体地位并未消灭，故该债务可能涉及沪州人家餐饮有限公司利益，无法在本案中一并处理。原审对该债务问题的认定和处理并无不妥，该上诉请求无事实和法律依据支持，本院不予采纳。关于双方诉争房屋居住使用权问题，原审依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，结合该住宅系被上诉人所在单位职工集资福利性住宅及本案的实际情况，判决该房屋由被上诉人常某某居住使用，不得自行转让，待该套住宅取得完全所有权，发生争议时，当事人可向人民法院提起诉讼，符合法律的规定，应当予以维持，上诉人要求将房屋变更

上诉人张某甲与被上诉人常某某由于夫妻两地分居，感情日渐淡漠，互不履行义务，双方感情确已破裂。原审据此判决准许双方离婚，并依双方请求对子女抚养事项作出判决符合法律规定，双方当事人对此亦未提出异议，本院应予维持。关于上诉人所称共同债务应予以分割的请求，经查，被上诉人表示不知情，而上诉人提举的欠据因书写人与上诉人有明显亲属关系，且书写人未当庭作证，在无其它证据佐证的情况下，对该债务真实性无法认定；上诉人表示该债务用于沪州人家餐饮有限公司经营，现该公司被吊销营业执照并未组织清算，其主体地位并未消灭，故该债务可能涉及沪州人家餐饮有限公司利益，无法在本案中一并处理。原审对该债务问题的认定和处理并无不妥，该

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长民终字第00104号上诉人（原审原告）张某甲，男，委托代理人王伟，山西振坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常某某，女。委托代理人史选大，山西选大律师事务所律师。上诉人张某甲因离婚纠纷一案，不服沁县人民法院（2013）沁民初字第194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某甲及其委托代理人王伟，被上诉人……