建设工程施工合同纠纷 （2017）鲁01民终5322号

三北公司、舜联公司签订的《建设工程施工合同》经舜联公司认可，没有违法内容，一审法院确认其合法有效，双方均应依约履行。三北公司要求舜联公司就延误工期支付违约金，舜联公司抗辩称三北公司诉求已过诉讼时效。三北公司提供济南中级人民法院判决书，认为同一涉案工程（雍景豪庭居住小区1标段中的14号楼）中舜联公司工程款诉求被认定为未过诉讼时效，本案三北公司的违约金诉求也应未过诉讼时效。一审法院认为，（2015）济民五终字第841号判决书认定工程款诉求未过诉讼时效的理由是舜联公司对被侵权不知情，同样理由不适用于本案三北公司。三北公司在（2015）济民五终字第841号案件中对违约金的诉求既未反诉也未抗辩，三北公司提交的开工报告中记录预计开工日期为2008年5月16日，竣工时间为2009年1月23日，而实际工程竣工时间为2009年12月8日，依此时间可以推算出开工时间晚于开工报告中约定的时间。在舜联公司延期开工时，三北公司仍然同意舜联公司开工，应属于知道延期事实，而选择允许舜联公司继续履行；至竣工时，三北公司、舜联公司双方进行了结算，也可以认定三北公司知道并认可对方延期事实，自2009年12月8日至今，三北

三北公司、舜联公司签订的《建设工程施工合同》经舜联公司认可，没有违法内容，一审法院确认其合法有效，双方均应依约履行。三北公司要求舜联公司就延误工期支付违约金，舜联公司抗辩称三北公司诉求已过诉讼时效。三北公司提供济南中级人民法院判决书，认为同一涉案工程（雍景豪庭居住小区1标段中的14号楼）中舜联公司工程款诉求被认定为未过诉讼时效，本案三北公司的违约金诉求也应未过诉讼时效。一审法院认为，（2015）济民五终字第841号判决书认定工程款诉求未过诉讼时效的理由是舜联公司对被侵权不知情，同样理由不适用于本案三北公司。三北公司在（2015）济民五终字第841号案件中对违约金的诉求既未反诉也未抗辩，三北公司

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终5322号上诉人（原审原告）：济南三北房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：张志穷，董事长。委托诉讼代理人：刘洋，男，1983年3月20日出生，汉族，济南三北房地产开发有限公司部门经理，住济南市。委托诉讼代理人：赵兴勐，山东储誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南舜联建设集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：史先柱，董……