（2016）冀09行初66号

原告的证据1，虽然标明原告房屋的东侧是1米的过道，但不能证明原告对该1米土地享有法律意义上的使用权，因2014年前原告没有取得土地使用权证，房产证是对房屋的登记，而不是对土地他用权的登记。证据2能够证明从1997年起直到2013年县政府为解景海登记的土地所标明的东西宽度不一致，但不能证明1米的过道土地的使用权由原告享有。第三人提交的证据2、3能够证明经1997年经县政府批准，原纸箱厂享有使用权的土地，除家属院占地及205国道东侧商业门市占地外，整体改制后解景海享有使用权，但县政府历次为解景海所进行土地登记的面积不一致。证据5能够证明原属纸箱厂享有使用权的土地由其上级主管部门与解景海签订了土地使用权转让合同，且该合同经过了审批，属合法有效的合同。本院对其他证据不作确认。庭审过程中，原告认可县政府为原纸箱厂所作的土地登记的范围正确，但认为原纸箱厂改制后，其所购买的房屋东侧宽1米通道所占土地使用权不归解景海享有，应归其享有。原告、被告及第三人均认可第三人提交的证据2中的205国道实际指205国道东侧商业门市。经审理查明，原纸箱厂享有土地使用权的土地为21.1亩，1997年11月，盐山县手工业

原告的证据1，虽然标明原告房屋的东侧是1米的过道，但不能证明原告对该1米土地享有法律意义上的使用权，因2014年前原告没有取得土地使用权证，房产证是对房屋的登记，而不是对土地他用权的登记。证据2能够证明从1997年起直到2013年县政府为解景海登记的土地所标明的东西宽度不一致，但不能证明1米的过道土地的使用权由原告享有。第三人提交的证据2、3能够证明经1997年经县政府批准，原纸箱厂享有使用权的土地，除家属院占地及205国道东侧商业门市占地外，整体改制后解景海享有使用权，但县政府历次为解景海所进行土地登记的面积不一致。证据5能够证明原属纸箱厂享有使用权的土地由其上级主管部门与解景海签订了土地使

河北省沧州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀09行初66号原告吴杰华，男，1962年8月28日出生，，汉族，现住盐山县。委托代理人李政、李爱林，均系河北榆轩律师事务所律师。被告盐山县人民政府。法定代表人丁清波，县长。委托代理人王辉，国土资源局工作人员。委托代理人杨坤，河北福鑫律师事务所律师。第三人解景海，男，1948年12月24日出生，，汉族，住盐山县。委托代理人乔长义，河北建平律师事……