金融借款合同纠纷 （2014）穗中法金民终字第597号

建行海珠支行与广同公司签订的《人民币流动资金贷款合同》以及广同公司与通汇公司签订的《保证合同》、建行海珠支行与莫增美、许海英分别签订的《自然人保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。广同公司收到建行海珠支行发放的贷款后，有义务按约定偿还借款本息。现广同公司自2013年6月起没有按时偿还借款本息，构成违约，建行海珠支行于2013年7月通知广同公司、通汇公司、莫增美、许海英贷款提前到期，符合合同约定，合法有据。截至2013年12月10日广同公司尚欠建行海珠支行借款本金382457.73元，建行海珠支行诉请广同公司偿还，原审法院予以支持。关于利息问题，根据约定，建行海珠支行宣布贷款提前到期之后，利息按罚息利率计算，在2013年9月22日建行海珠支行扣减了通汇融资公司的保证金后，广同公司尚欠的借款利息为零，故，此后建行海珠支行再计算的仅为罚息，建行海珠支行在按合同利率计算利息同时又按罚息利率计算罚息，没有依据，原审法院不予支持，广同公司辩解的利息重复计算有理，原审法院予以采纳。因此，截至2013年12月10日尚欠的利息应为罚息9408.4

建行海珠支行与广同公司签订的《人民币流动资金贷款合同》以及广同公司与通汇公司签订的《保证合同》、建行海珠支行与莫增美、许海英分别签订的《自然人保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。广同公司收到建行海珠支行发放的贷款后，有义务按约定偿还借款本息。现广同公司自2013年6月起没有按时偿还借款本息，构成违约，建行海珠支行于2013年7月通知广同公司、通汇公司、莫增美、许海英贷款提前到期，符合合同约定，合法有据。截至2013年12月10日广同公司尚欠建行海珠支行借款本金382457.73元，建行海珠支行诉请广同公司偿还，原审法院予以支持。关于利

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)穗中法金民终字第597号上诉人(原审被告)：广州市广同汽车租赁服务有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：莫增美，职务：总经理。委托代理人：高志清，该公司职员。委托代理人：吴文峰，该公司职员。被上诉人(原审原告)：中国建设银行股份有限公司广州海珠支行，住所地：广州市海珠区。负责人：谢南涛，职务：行长。委托代理人：梁佐相，该行职员。委托代理人……