民间借贷纠纷 （2019）沪02民终2919号

合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点在于费勤向费照东、于蓝提供的300,000元款项是否借款性质。首先，从法律角度，费勤已提供费照东签字的借条证明300,000元系借款，鉴于费勤、费照东之间作为近亲属的特殊身份关系，费勤交付款项时未订立借贷合同，事后补写借条的情形符合常情。费照东、于蓝离婚诉讼中费照东亦主张过该款系夫妻所负债务。于蓝辩称该款系赠与性质，应承担相应的举证责任。根据民事诉讼法司法解释相关规定，当事人对赠与等事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。故赠与事实“排除合理怀疑”的认定标准应当高于一般事实“具有高度可能性”的证明标准。现于蓝未直接举证证明赠与事实成立，而是提交费照东、于蓝在相近时期向于蓝父母出具的借条进行推证，该证据证明了费照东、于蓝向于蓝父母借款购买长寿路房屋时均在借条上签字，但不能据此得出借条仅在费照东、于蓝共同签字的情况下才产生效力的结论，更不能排除对费勤给付的300,000元系赠与性质的合理怀疑。故于蓝的举证尚不足以证明费勤具有赠与的意思表示。其次，从情理角度，费照东、于蓝均认可300,000元与购买长寿路房屋

合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点在于费勤向费照东、于蓝提供的300,000元款项是否借款性质。首先，从法律角度，费勤已提供费照东签字的借条证明300,000元系借款，鉴于费勤、费照东之间作为近亲属的特殊身份关系，费勤交付款项时未订立借贷合同，事后补写借条的情形符合常情。费照东、于蓝离婚诉讼中费照东亦主张过该款系夫妻所负债务。于蓝辩称该款系赠与性质，应承担相应的举证责任。根据民事诉讼法司法解释相关规定，当事人对赠与等事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。故赠与事实“排除合理怀疑”的认定标准应当高于一般事实“具有高度可能性”的证明标准。现于蓝未

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终2919号上诉人(原审被告)：于蓝，女，1980年9月21日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：丁晓峰，上海市申华律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪国颖，上海市申华律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：费勤，男，1953年8月22日出生，汉族，户籍地福建省泉州市，住上海市。委托诉讼代理人：朱仁览，上海震大律师事务所律师。被上诉人(原审……