房屋买卖合同纠纷 （2017）京03民终5471号

李新新与薛彬签署的房屋买卖合同、合同变更申请单以及李新新与薛彬、链家公司签署的居间合同、定金协议书、补充协议，系各方当事人的真实意思表示，内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。薛彬依约将定金支付给李新新，履行了相应的义务。根据补充协议约定，李新新最迟于2016年7月22日前办理完毕解除房屋抵押登记手续，而薛彬则应于网签后一个工作日内将第一笔首付款123万元通过理房通托管方式支付李新新。事实上，李新新并未在约定的期限内办理解除房屋抵押登记手续。双方虽然约定薛彬应于网签后一个工作日内向李新新支付首付款123万元，但是，双方明确约定支付方式为理房通托管方式，既然双方约定了理房通托管方式，李新新即应按照理房通资金监管操作流程，配合办理相关手续。根据居间人链家公司陈述事实，李新新并未配合办理相关手续。另外，根据李新新和李岱鑫陈述的夫妻双方未就房屋出售价格商量一致便与薛彬签署房屋买卖合同的事实，法院确信房屋买卖合同未能继续履行，是因李新新拒绝履行造成的，并非是薛彬拒绝向李新新支付首付款造成的。李新新拒绝履行房屋买卖合同的行为构成违约，应向薛彬承担违约责任。薛彬要求继续履行房屋买卖合同

李新新与薛彬签署的房屋买卖合同、合同变更申请单以及李新新与薛彬、链家公司签署的居间合同、定金协议书、补充协议，系各方当事人的真实意思表示，内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。薛彬依约将定金支付给李新新，履行了相应的义务。根据补充协议约定，李新新最迟于2016年7月22日前办理完毕解除房屋抵押登记手续，而薛彬则应于网签后一个工作日内将第一笔首付款123万元通过理房通托管方式支付李新新。事实上，李新新并未在约定的期限内办理解除房屋抵押登记手续。双方虽然约定薛彬应于网签后一个工作日内向李新新支付首付款123万元，但是，双方明确约定支付方式为理房通托管方式，既然双方约定了理房通托管方式

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终5471号上诉人（原审被告）：李新新，女，1977年3月17日出生。委托诉讼代理人：仇臻，北京智嵩律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李岱鑫，男，1977年8月6日出生。委托诉讼代理人：仇臻，北京智嵩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:薛彬，男，1986年3月14日出生。委托诉讼代理人：黄平，北京市赛思博律师事务所律师。委托诉讼代理人……