（2014）深中法劳终字第524号

乔书傲与深圳市龙岗区老薛家北方面馆曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。对于双方的上诉理由，本院分析如下：乔书傲上诉主张其他生效判决已经确认乔书傲的工资发放情况不属于包月工资制，原审按照包月工资制核算的加班工资差额有误，上诉请求深圳市龙岗区老薛家北方面馆支付2011年10月至2012年8月31日期间加班工资差额。对此，本院认为，本院于2013年9月23日作出的（2013）深中法劳终字第4183号民事判决，认定乔书傲的工资不属于包月工资制，该判决已经发生法律效力，深圳市龙岗区老薛家北方面馆提交的证据不能充分有效地证明（2013）深中法劳终字第4183号民事判决认定有误，本院对乔书傲的主张予以采信，认定乔书傲的工资不属于包月工资制，乔书傲的工资结构为底薪每月3000元至3500元加加班费。由于双方确认的考勤表及工资表不全，部分月份的出勤时间无法查清，结合双方陈述，本院酌情认定乔书傲2011年10月至2012年8月31日期间的上班情况为，平均每月正常工作日上班22天，休息日上班6天，每天工作9小时，经核算，乔书傲该期间的加班工资应为28765元，现有证据显示深圳市龙岗区老薛家北方面馆除

乔书傲与深圳市龙岗区老薛家北方面馆曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。对于双方的上诉理由，本院分析如下：乔书傲上诉主张其他生效判决已经确认乔书傲的工资发放情况不属于包月工资制，原审按照包月工资制核算的加班工资差额有误，上诉请求深圳市龙岗区老薛家北方面馆支付2011年10月至2012年8月31日期间加班工资差额。对此，本院认为，本院于2013年9月23日作出的（2013）深中法劳终字第4183号民事判决，认定乔书傲的工资不属于包月工资制，该判决已经发生法律效力，深圳市龙岗区老薛家北方面馆提交的证据不能充分有效地证明（2013）深中法劳终字第4183号民事判决认定有误，本院对乔书傲的主张予

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第524号上诉人（原审原告）乔书傲，男。委托代理人李斯，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）深圳市龙岗区老薛家北方面馆。经营者祖伟森，男。委托代理人余凯书，男。上诉人乔书傲与上诉人深圳市龙岗区老薛家北方面馆因追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法横民初字第682号民事判决，……