民间借贷纠纷 （2015）临民终字第1428号

兴国学校于2013年12月26日、2014年1月1日向秦炼光出具的两份收据虽然是先盖章后写字，但这并不影响收据的真实性及当事人的意思，兴国学校对收据上加盖的印章不予认可，但其在原审法院限定的期限内并未书面提出对公章的真伪进行鉴定的申请，且秦炼光提供的证据可以证明兴国学校向秦炼光出具借据后仍在使用此印章，故原审法院对该两份收据的真实性予以认可。秦炼光提供的银行转款凭证及其他证据，可以形成完整的证据链，双方之间债权债务关系明确，借款时张漩作为兴国学校的原法定代表人、董事会成员，以兴国学校名义向秦炼光借款，秦炼光有理由相信张漩的借款行为是代表兴国学校的，故兴国学校向秦炼光借款属实，现秦炼光诉请兴国学校偿还944450元（含利息）借款，符合法律规定，原审法院予以支持。关于兴国学校的辩称意见，其提供的证据不足以支持其意见，原审法院不予采信。据此，原审法院作出（2015）临尧民初字第1117号民事判决：被告临汾市兴国实验学校于本判决生效后五日内归还原告秦炼光944450元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利

兴国学校于2013年12月26日、2014年1月1日向秦炼光出具的两份收据虽然是先盖章后写字，但这并不影响收据的真实性及当事人的意思，兴国学校对收据上加盖的印章不予认可，但其在原审法院限定的期限内并未书面提出对公章的真伪进行鉴定的申请，且秦炼光提供的证据可以证明兴国学校向秦炼光出具借据后仍在使用此印章，故原审法院对该两份收据的真实性予以认可。秦炼光提供的银行转款凭证及其他证据，可以形成完整的证据链，双方之间债权债务关系明确，借款时张漩作为兴国学校的原法定代表人、董事会成员，以兴国学校名义向秦炼光借款，秦炼光有理由相信张漩的借款行为是代表兴国学校的，故兴国学校向秦炼光借款属实，现秦炼光诉请兴国学

山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）临民终字第1428号上诉人（原审被告）：临汾市兴国实验学校。法定代表人：张浩。委托代理人：陈榕，山西尧之天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦炼光（又名秦铄光）。委托代理人：冯涛，山西近道律师事务所律师。上诉人临汾市兴国实验学校（以下简称兴国学校）因与被上诉人秦炼光民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第11……