（2015）深中法劳终字第3409号

在二审中，双方当事人争议的焦点问题是三个方面，一是中日龙公司应否支付李安平解除劳动关系的经济补偿金；二是中日龙公司应否支付李安平2014年10月至11月工资；三是中日龙公司应否支付李安平律师费。对于第一个问题，即解除劳动关系经济补偿金的问题，本院认为，本案中，中日龙公司于2014年10月20日对李安平放无薪假，其理由为曾三次与李安平协商调岗事宜，李安平均不服从安排，故根据公司规章制度给李安平放无薪假；李安平主张，调整后的岗位需要穿防辐射服，戴口罩，其担心新岗位对身体产生影响，在协商过程中，公司强行给其放无薪假。本院认为，中日龙公司未提交合法有效的证据证明其调岗的合理性和必要性，并且由于前后岗位工作环境差异较大，故李安平不同意调岗并非刻意与公司对抗，在此种情形下，中日龙公司应当进一步与李安平协商，以解决调岗问题。中日龙公司未进一步协商，而是根据规章制度对李安平放无薪假，因中日龙公司未提交证据证明其规章制度经合法程序制定并向李安平公示，故该规章制度对李安平不能生效，中日龙公司对李安平放无薪假缺乏法律依据，李安平据此要求解除劳动关系，构成被迫解除劳动关系，中日龙公司应当支付解除劳动关系的经济

在二审中，双方当事人争议的焦点问题是三个方面，一是中日龙公司应否支付李安平解除劳动关系的经济补偿金；二是中日龙公司应否支付李安平2014年10月至11月工资；三是中日龙公司应否支付李安平律师费。对于第一个问题，即解除劳动关系经济补偿金的问题，本院认为，本案中，中日龙公司于2014年10月20日对李安平放无薪假，其理由为曾三次与李安平协商调岗事宜，李安平均不服从安排，故根据公司规章制度给李安平放无薪假；李安平主张，调整后的岗位需要穿防辐射服，戴口罩，其担心新岗位对身体产生影响，在协商过程中，公司强行给其放无薪假。本院认为，中日龙公司未提交合法有效的证据证明其调岗的合理性和必要性，并且由于前后岗位

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第3409号上诉人（原审原告）中日龙电器制品（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人塩谷阳一，该公司董事长。委托代理人尤武军，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托代理人张晓晴，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李安平，户籍地址四川省蓬溪县。委托代理人尹艳荣，广东宝城律师事务所律师。上诉人中日龙电器制……