民间借贷纠纷 （2016）甘10民终836号

本案双方争议的焦点是被上诉人刘登谦是否应对本案的债务承担连带责任。本案中双方当事人对一审判决认定的借款本金及利息均无争议，唯对刘登谦是否作为共同借款人承担连带清偿责任发生争议。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条规定：“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十三条规定：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或承包经营的，其收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共同财产清偿。”依据本案查明事实可以认定武红霞向赵彩霞借款时刘登谦并不知情，且借款金额较大，其夫妻共同财产取得时间均早于借款时间，可以证明该借款并未用于家庭共同生活。故上诉人赵彩霞主张本案借款为武红霞与刘登谦夫妻共同债务的上诉请求不成立，刘登谦对上述债务不承担连带清偿责任。综上所述，赵彩霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一

本案双方争议的焦点是被上诉人刘登谦是否应对本案的债务承担连带责任。本案中双方当事人对一审判决认定的借款本金及利息均无争议，唯对刘登谦是否作为共同借款人承担连带清偿责任发生争议。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条规定：“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十三条规定：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或承包经营的，其收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共同财产清偿。

甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘10民终836号上诉人（原审原告）：赵彩霞。委托代理人孙潇纬，甘肃银汉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武红霞。委托代理人武效杰。被上诉人（原审被告）：刘登谦。委托诉讼代理人：刘国军，甘肃凌东律师事务所律师。上诉人赵彩霞与被上诉人武红霞、刘登谦民间借贷纠纷一案，环县人民法院于2014年8月4日作出(2014)环民初字第1007号民事判决，……