其他行政行为 （2015）行监字第2030号

本案系当事人申请再审案件，应当围绕当事人申请再审的理由是否成立进行审查。本案中，海口市发改委出具给美源公司的《项目结算告知函》虽然已经明确工程结算造价，但已支付的工程款和尚欠的工程款数额不明，是否已具备付款条件、应付款时间亦不明确，因此，不能将其认定为美源公司确定的到期债权或应收账款，《项目结算告知函》所载结算款不属于《纳税担保试行办法》规定的可以作为纳税担保的财产。二审判决以《项目结算告知函》不能作为纳税质押权利凭证为由，认定第一稽查局不接受美源公司以其“工程结算款”为国托公司提供纳税担保并无不当是正确的。国托公司关于以该到期债权申请纳税担保符合法律规定、二审判决认定事实的主要证据不足的申请再审理由不能成立。综上，国托公司申请再审的理由不能成立。本案不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回海南国托科技有限公司的再审申请。审 判 长　高晓力审 判 员　于　泓审 判 员　李　伟二〇一五年十二月二十日法官助理　陈瑞子书 记 员　谢松珊

本案系当事人申请再审案件，应当围绕当事人申请再审的理由是否成立进行审查。本案中，海口市发改委出具给美源公司的《项目结算告知函》虽然已经明确工程结算造价，但已支付的工程款和尚欠的工程款数额不明，是否已具备付款条件、应付款时间亦不明确，因此，不能将其认定为美源公司确定的到期债权或应收账款，《项目结算告知函》所载结算款不属于《纳税担保试行办法》规定的可以作为纳税担保的财产。二审判决以《项目结算告知函》不能作为纳税质押权利凭证为由，认定第一稽查局不接受美源公司以其“工程结算款”为国托公司提供纳税担保并无不当是正确的。国托公司关于以该到期债权申请纳税担保符合法律规定、二审判决认定事实的主要证据不足的申请

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2015）行监字第2030号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：海南国托科技有限公司。住所地：海南省海口市世贸北路**号。法定代表人：王德，该公司董事长。委托代理人：王晓莉，北京大成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南省地方税务局第一稽查局。住所地：海南省海口市滨海大道华信路*号。法定代表人：黄坚，该局局长。委托代理人：严波，海南中……