（2015）郑行终字第104号

本案争议焦点是袁松虎是否在工作时间因工作原因受伤，被诉工伤认定决定是否合法。《工伤保险条例（2010修订）》第十九条第一款规定，“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实……”。第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中被上诉人市人社局依法向上诉人巩义市富源净水材料有限公司送达了工伤认定举证通知书，收到通知后上诉人仅向人社局提交袁松虎所受伤害不是工伤的情况说明，并未提交任何证据，依法其应承担举证不能的不利后果。被上诉人袁松虎向市人社局提交的生效民事判决书已确认袁松虎与上诉人之间存在事实劳动关系，且已查明袁松虎到上诉人处工作、掉进上诉人的成品液池烧伤，后被送入巩义市人民医院治疗，确诊双下肢烧伤40%；袁松虎与上诉人达成的协议中也写明2012年5月14日袁松虎在上诉人公司内工作时不小心掉进成品液体池内造成烫伤；袁松虎的诊断证明、住院病历、证人霍某的证明以及人社局对袁松虎的工伤认定调查笔录对上述事实也予印证，上述证据足以证明袁松虎是在工作时间、工作场所内因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条

本案争议焦点是袁松虎是否在工作时间因工作原因受伤，被诉工伤认定决定是否合法。《工伤保险条例（2010修订）》第十九条第一款规定，“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实……”。第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中被上诉人市人社局依法向上诉人巩义市富源净水材料有限公司送达了工伤认定举证通知书，收到通知后上诉人仅向人社局提交袁松虎所受伤害不是工伤的情况说明，并未提交任何证据，依法其应承担举证不能的不利后果。被上诉人袁松虎向市人社局提交的生效民事判决书已确认袁松虎与上诉人之间存在事实劳动关系，且已查明袁松

河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）郑行终字第104号上诉人（原审原告）巩义市富源净水材料有限公司，住所地巩义市芝田镇芝田村建业路。法定代表人张进有，总经理。委托代理人谷西广，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市中原区陇海西路360号。法定代表人戴春枝，职务局长。委托代理人崔军峰，巩义市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人曹甜甜……