民间借贷纠纷 （2019）陕01民终14726号

案件的争议焦点为：1.涉案民间借贷法律关系中的借款人系谁，四川兴安陕西公司是否系借款人，应否承担还款责任；2.刘立卫现尚欠刘凡安借款本息的数额是多少。关于争议焦点1,2016年8月13日刘凡安、刘立卫签订的《还款计划》中载明借款人为刘立卫，刘立卫亦认可其借款人的身份，故其作为被告主体适格。此外，《还款计划》中同时约定“我公司截止到2016年9月10日止，共计欠刘凡安个人本金人民币65万元，利息14.25万元（含去年没有支付的2.55万元），共计79.25万元整。”，落款处加盖了四川兴安陕西公司的印鉴，可见四川兴安陕西公司亦认可其借款人的身份。另，2013年4月1日刘凡安、刘立卫签订的《借款合同》中四川兴安陕西公司在合同落款处“借款人”一栏加盖公司印鉴予以确认，合同中同时约定30万元借款的用途为刘立卫承包经营的四川兴安陕西公司。综上，可以认定刘立卫与四川兴安陕西公司均系涉案民间借贷法律关系中的借款人，为共同借款人，均应向刘凡安承担还款责任。关于刘立卫辩称其对《还款计划》上加盖的四川兴安陕西公司印鉴的真实性不予认可一节，经法庭释明后刘立卫明确表示不进行相应司法鉴定，故依法刘立卫应对其辩称承

案件的争议焦点为：1.涉案民间借贷法律关系中的借款人系谁，四川兴安陕西公司是否系借款人，应否承担还款责任；2.刘立卫现尚欠刘凡安借款本息的数额是多少。关于争议焦点1,2016年8月13日刘凡安、刘立卫签订的《还款计划》中载明借款人为刘立卫，刘立卫亦认可其借款人的身份，故其作为被告主体适格。此外，《还款计划》中同时约定“我公司截止到2016年9月10日止，共计欠刘凡安个人本金人民币65万元，利息14.25万元（含去年没有支付的2.55万元），共计79.25万元整。”，落款处加盖了四川兴安陕西公司的印鉴，可见四川兴安陕西公司亦认可其借款人的身份。另，2013年4月1日刘凡安、刘立卫签订的《借款合同

陕西省西安市中级人民法院 民事判决书 （2019）陕01民终14726号 上诉人（原审被告）：刘立卫。 委托诉讼代理人：吴精良，西安市新城区148法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：刘凡安。 委托诉讼代理人：李德军，陕西泾渭律师事务所律师。 原审被告：四川兴安建设有限公司陕西管理公司。 负责人：庞芝祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴精良，西安市新城区148……