（2017）湘01行终353号

被上诉人市规划局作为城乡规划主管部门，具有审定建设工程规划总平面图的法定职权。被上诉人在原审第三人提出办理融科·东南海（B区）项目规划总平面图变更审批的申请后，审查了原规划总平面图、使用土地、建设用地规划等相关资料，并在建设项目现场以及其官方网站上依法进行了批前公示，符合正当程序要求。而且，被上诉人批准的《总平面图》内容符合当地控制性详细规划的要求和《技术规定》的相关规定。关于上诉人提出的市规划局将原总平面图中的市政道路变更为小区内道路的问题，经审查，市规划局审批的《总平面图》并未对原有市政道路的性质进行变更。关于上诉人提出《总平面图》容积率超出原规划审批的容积率限制的问题，虽然《总平面图》的容积率标注为2.809，略高于《规划设计条件书》确定的2.8，但《规划设计条件书》中确定的是融科·东南海项目的整体内容；而《总平面图》仅限于融科·东南海（B区）范围。按照《补充规定》第二条的规定，“同一建设项目，相毗邻的两个或多个地块（控规）规划指标，经规划行政主管部门核准，可在建设基地范围内总量平衡”；《规划设计条件书》中也明确规定“道路调整导致有效用地面积减少，项目可建总建筑面积仍按原国土出让

被上诉人市规划局作为城乡规划主管部门，具有审定建设工程规划总平面图的法定职权。被上诉人在原审第三人提出办理融科·东南海（B区）项目规划总平面图变更审批的申请后，审查了原规划总平面图、使用土地、建设用地规划等相关资料，并在建设项目现场以及其官方网站上依法进行了批前公示，符合正当程序要求。而且，被上诉人批准的《总平面图》内容符合当地控制性详细规划的要求和《技术规定》的相关规定。关于上诉人提出的市规划局将原总平面图中的市政道路变更为小区内道路的问题，经审查，市规划局审批的《总平面图》并未对原有市政道路的性质进行变更。关于上诉人提出《总平面图》容积率超出原规划审批的容积率限制的问题，虽然《总平面图》的

湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘01行终353号上诉人（原审原告）曹玲丽。上诉人（原审原告）刘兴梅。委托代理人陈伟军，湖南勤人坡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市城乡规划局，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府二办公楼9楼。法定代表人冯意刚，局长。委托代理人徐钐，长沙市城乡规划局法规监察处处长。委托代理人罗德，国浩律师（长沙）事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙……