保险纠纷 （2015）同商终字第380号
裁判要旨
《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”。本案中，被上诉人未能提供证据证明其在订立保险合同时，已就保险单上载明的车上人员责任险（乘客）保险金额300000元是一座还是两座向被上诉人进行明确说明，而送达给被上诉人的保险单（正本）未对此作出明确划分，故就该项保险的保险金额产生了每座300000元和每座150000元两种解释，在此情况下，依照上述法律规定，本院认定晋B＊＊＊**牵引车车上人员责任险（乘客）的保险金额为300000元。一审法院对此认定正确，上诉人的该项上诉主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同义务。在保险期间，投保车辆因保险事故造成的损失，上诉人应在相应的保险险种及限额内予以理赔。关于诉讼费，本案系被保险人要求保险人支付保险金的保险合同纠纷
摘要
《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”。本案中，被上诉人未能提供证据证明其在订立保险合同时，已就保险单上载明的车上人员责任险（乘客）保险金额300000元是一座还是两座向被上诉人进行明确说明，而送达给被上诉人的保险单（正本）未对此作出明确划分，故就该项保险的保险金额产生了每座300000元和每座150000元两种解释，在此情况下，依照上述法律规定，本院认定晋B＊＊＊**牵引车车上人员责任险
正文（节选）
山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）同商终字第380号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。负责人王俊斌，经理。委托代理人尹丽娟，女，大同市城区西街街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）阳高县鑫亿货运有限责任公司。法定代表人赵晓伟，经理。委托代理人王秀利，山西焦点律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保大同分公司……