建设工程施工合同纠纷 （2017）川06民终758号

原告与被告所签订的《上东街综合楼项目施工合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，故属有效合同。合同签订后，双方均应按照约定履行各自的义务。综合双方的诉辩意见，本案的主要争议焦点为：1.涉案工程逾期竣工的责任主体及其应承担的违约责任；2.涉案工程已经竣工验收合格并交付使用，被告现主张工程质量问题是否成立；3.被告委托冉小娇的授权是否明确及冉小娇所作承诺的效力；4.涉案工程总价款及尚欠工程价款；5.原告就涉案工程主张优先受偿权是否因超过法定期间而不能成立；6.除原告认可之外，原告是否持有被告反诉主张的资料；7.被告主张的检测鉴定及加固设计费，原告应否承担。针对争议焦点1，原告主张涉案工程逾期竣工系由被告未按约定提供电源、中途变更设计、自行发包的门窗工程未及时完工、自行负责的电梯程未及时跟进、安装，以及未及时取得规划验收合格证等原因造成；被告主张系由原告修建的工程质量不合格造成，并认为即使存在因设计变更造成延期，原告未按合同约定主张，也丧失主张延期的权利。根据双方之间的合同约定，因被告存在增加合同工作内容、改变合同任何一项工作的质量要求或其他特性、提供图纸延误、未按约

原告与被告所签订的《上东街综合楼项目施工合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，故属有效合同。合同签订后，双方均应按照约定履行各自的义务。综合双方的诉辩意见，本案的主要争议焦点为：1.涉案工程逾期竣工的责任主体及其应承担的违约责任；2.涉案工程已经竣工验收合格并交付使用，被告现主张工程质量问题是否成立；3.被告委托冉小娇的授权是否明确及冉小娇所作承诺的效力；4.涉案工程总价款及尚欠工程价款；5.原告就涉案工程主张优先受偿权是否因超过法定期间而不能成立；6.除原告认可之外，原告是否持有被告反诉主张的资料；7.被告主张的检测鉴定及加固设计费，原告应否承担。针对争议焦点1，原

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川06民终758号上诉人（原审被告、反诉原告）：中江拓能投资有限公司，住所地：四川省德阳市中江县凯江镇桥亭街123号9单元10号。法定代表人：王国琼，执行董事。委托诉讼代理人：吴毅，四川融创律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷琳琳，四川融创律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：德阳市华夏建筑有限公司，住所地：四川省德阳市区珠江西路28号……