生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）同民终字第506号

当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实有责任提供相应证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告郝兴胜提供吕记军、王喜柱、黄文玉三人的证人证言欲证明其驾驶三轮车在废渣堆上捡炭是经过矿上准许，且该矿当时正在生产作业，而该证据经原审法院审查，并不能实现原告郝兴胜的证明目的，原告郝兴胜提供的证据既不能证明受伤原因，又不能证明被告存在过错，故对其诉讼请求应不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告郝兴胜的诉讼请求。案件受理费7955元，由原告郝兴胜负担。宣判后，原审原告郝兴胜不服判决，上诉请求撤销原判，改判四被上诉人赔偿各项费用436701.3元。其主要理由是：一、被上诉人灵丘县恒泰矿业开发有限责任公司在原审开庭时辩称其与灵丘县县政府签订了关于赵北乡南岭北村的塌陷区治理合同，而非露天煤矿开采，且其未提供相应的证据予以证明，法院不应采信。二、在（2013）灵民初字第219号民事案开庭中提供吕记君、王喜柱两个证人当庭作证，证明事故发生时，山上正在推炭作业，并且上诉人郝兴胜是由山上推下来的炭块

当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实有责任提供相应证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告郝兴胜提供吕记军、王喜柱、黄文玉三人的证人证言欲证明其驾驶三轮车在废渣堆上捡炭是经过矿上准许，且该矿当时正在生产作业，而该证据经原审法院审查，并不能实现原告郝兴胜的证明目的，原告郝兴胜提供的证据既不能证明受伤原因，又不能证明被告存在过错，故对其诉讼请求应不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告郝兴胜的诉讼请求。案件受理费7955元，由原告郝兴胜负担。宣判后，原审原告郝兴胜不服判决，上诉请求撤

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）同民终字第506号上诉人（原审原告）郝兴胜。委托代理人冯月珍，山西星瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）灵丘县恒泰矿业开发有限责任公司，住所地灵丘县西福田村南。法定代表人张栓良，该公司董事长。委托代理人宋光祥，山西祥光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）灵丘县豪洋水泥有限责任公司，住所地灵丘县城南。法定代表人张永俊，该公司董事长。委托代理人刘……