（2015）鄂武汉中民商终字第01763号

虽然双方并未形成书面合同关系，但庭审中辉辉公司与李伟均认可服装加工承揽合同关系存在，故该院认定双方之间存在承揽合同关系。辉辉公司和李伟均在庭审时未举证证明双方对所加工的产品单价、数量、总价款、交货方式、结算方式等进行明确约定。辉辉公司提交了《欠条》作为要求李伟支付加工款的依据，且李伟并无异议，故本案中，《欠条》应作为本案双方结算的唯一凭证。故李伟应向辉辉公司支付加工款78000元。李伟认为其欠49638元加工款未付，仅向法庭提交了单方制作的证据，并未提交其他充分证据予以佐证。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，李伟应承担举证不能的不利后果。故该院对辉辉公司要求李伟支付78000元加工款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审法院判决：李伟于判决生效之日起五日内向辉辉公司支付加工款78000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和

虽然双方并未形成书面合同关系，但庭审中辉辉公司与李伟均认可服装加工承揽合同关系存在，故该院认定双方之间存在承揽合同关系。辉辉公司和李伟均在庭审时未举证证明双方对所加工的产品单价、数量、总价款、交货方式、结算方式等进行明确约定。辉辉公司提交了《欠条》作为要求李伟支付加工款的依据，且李伟并无异议，故本案中，《欠条》应作为本案双方结算的唯一凭证。故李伟应向辉辉公司支付加工款78000元。李伟认为其欠49638元加工款未付，仅向法庭提交了单方制作的证据，并未提交其他充分证据予以佐证。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中民商终字第01763号上诉人（原审被告）：李伟，男，1984年8月27日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：湖北辉辉服饰有限公司。住所地：湖北省鄂州市武昌大道***号。法定代表人：王军芳，该公司总经理。委托代理人：朱浪，该公司员工。委托代理人：李彩云，该公司员工。上诉人李伟为与被上诉人湖北辉辉服饰有限公司承揽合同纠纷一案，不服湖北省武汉市……