买卖合同纠纷 （2014）鹤民终字第251号

一、关于浙江威仕达公司诉请朝歌日光公司返还2000000元及利息是否应予支持问题。浙江威仕达公司与朝歌日光公司于2010年8月5日签订了销售合同，约定合同的有效期为2010年7月30日至2011年7月30日。双方签订合同后，并未实际发生销售货物的交易，且浙江威仕达公司于2013年7月17日向淇县人民法院提起诉讼时，双方签订的合同已过约定的有效期，因此浙江威仕达公司诉请解除合同已无必要。从双方的权利义务来看，该合同签订后，浙江威仕达公司依约定先行支付朝歌日光公司预付货款金额2000000元作为定金，朝歌日光公司并未实际销售货物给浙江威仕达公司，朝歌日光公司也无充分有效证据证明其依约定按照市场价格传给浙江威仕达公司发货数量的合同。因双方并未实际发生实质性业务往来，浙江威仕达公司为购买朝歌日光公司货物而预付货款2000000元的购货目的亦并未实现，因此朝歌日光公司实际收取浙江威仕达公司的2000000元货款应当予以返还。因2013年3月7日，浙江威仕达公司向朝歌日光公司发函要求朝歌日光公司返还2000000元，据浙江威仕达公司一审中提交的快递单及投递查询单可知，朝歌日光公司于2013年3月1

一、关于浙江威仕达公司诉请朝歌日光公司返还2000000元及利息是否应予支持问题。浙江威仕达公司与朝歌日光公司于2010年8月5日签订了销售合同，约定合同的有效期为2010年7月30日至2011年7月30日。双方签订合同后，并未实际发生销售货物的交易，且浙江威仕达公司于2013年7月17日向淇县人民法院提起诉讼时，双方签订的合同已过约定的有效期，因此浙江威仕达公司诉请解除合同已无必要。从双方的权利义务来看，该合同签订后，浙江威仕达公司依约定先行支付朝歌日光公司预付货款金额2000000元作为定金，朝歌日光公司并未实际销售货物给浙江威仕达公司，朝歌日光公司也无充分有效证据证明其依约定按照市场价格

河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鹤民终字第251号上诉人（原审原告）浙江威仕达光电材料有限公司，住所地浙江省海宁市尖山新区仙侠路122号106室。代表人浙江尖山光电股份有限公司破产管理人，负责人张月明，清算组组长。委托代理人李应龙，浙江峻德律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。委托代理人郑超，浙江峻德律师事务所律师。代理权限为代……