民间借贷纠纷 （2017）闽06民终1653号

费小军向戴毅聪借款100000元，有费小军出具给戴毅聪的借条为据，事实清楚，证据充分，予以认定。费小军、胡艳英抗辩本案借款实际出借人为戴清泽，一审法院认为，费小军答辩意见中提到：本案借条内容“兹向戴毅聪借款…”中的“戴毅聪”系其应戴清泽要求自己书写上去，戴清泽当时也有向其披露款项是戴毅聪的。若这些说法成立，则证明订立借款合同时费小军显然知晓合同相对方为戴毅聪，也已知道100000元借款的实际出借人是戴毅聪，而非戴清泽。这些证明内容与本案借条所体现的内容不相矛盾，因此，费小军关于实际出借人为戴清泽的抗辩理由不能成立，不予采信。费小军、胡艳英提交的存款明细账只能证明费小军与戴清泽之间的转账往来，在戴清泽未认可其接收的款项系代戴毅聪接收本案债务还款的情况下，无法认定这些转账系用于偿还本案借款或支付利息，所以费小军关于已还清本案债务的抗辩，依据不足，不予采信。现借款期限已届满，费小军应当向戴毅聪偿还借款100000元并支付从2014年6月1日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付的利息。上述债务发生于费小军与胡艳英婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中

费小军向戴毅聪借款100000元，有费小军出具给戴毅聪的借条为据，事实清楚，证据充分，予以认定。费小军、胡艳英抗辩本案借款实际出借人为戴清泽，一审法院认为，费小军答辩意见中提到：本案借条内容“兹向戴毅聪借款…”中的“戴毅聪”系其应戴清泽要求自己书写上去，戴清泽当时也有向其披露款项是戴毅聪的。若这些说法成立，则证明订立借款合同时费小军显然知晓合同相对方为戴毅聪，也已知道100000元借款的实际出借人是戴毅聪，而非戴清泽。这些证明内容与本案借条所体现的内容不相矛盾，因此，费小军关于实际出借人为戴清泽的抗辩理由不能成立，不予采信。费小军、胡艳英提交的存款明细账只能证明费小军与戴清泽之间

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽06民终1653号上诉人(原审被告):费小军，男，1979年3月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。上诉人(原审被告):胡艳英，女，1983年11月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。上列上诉人共同的委托诉讼代理人：吴丽娜，福建品木律师事务所执业律师。上列上诉人共同的委托诉讼代理人：邹凤珍，福建品木律师事务所执业律师。被上诉人(原审原告):戴毅聪……