企业借贷纠纷 （2016）津01民终706号

本案系借款合同关系，双方争议焦点为是否已超过法定的诉讼时效。所谓诉讼时效也称“消灭时效”，是指民事权利受到害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，即丧失了请求人民法院依诉讼程序强制义务人履行义务权利的制度。法律规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中，双方约定还款期限为2007年12月23日，期满后大汉涂装公司未能还款，世进公司的权利就已经受到侵害，就应及时主张权利。虽然协议中约定：“如‘乙’方提出要求征得‘甲’方的同意下可以延长期限”，但世进公司并未能提供大汉涂装公司要求延长和世进公司同意延长的证据。即使有证据证明延长期限，但世进公司所称的“自2008年起至今不断向大汉涂装公司多次主张还款权利”之说法，大汉涂装公司否认，世进公司仍然是无法提供证据。世进公司提供了催款函，用以证明大汉涂装公司已签收并是对原债务的重新确认，就此问题，一是大汉涂装公司否认签收，世进公司证据不足；二是即使签收，按照最高人民法院法释（1999）7号文的规定，也仅指债务人在该通知单上签字或者盖章的，应视为对原债务的重新确认，不是指在催款通知单的回执上签字，即视为是对原债务的重新

本案系借款合同关系，双方争议焦点为是否已超过法定的诉讼时效。所谓诉讼时效也称“消灭时效”，是指民事权利受到害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，即丧失了请求人民法院依诉讼程序强制义务人履行义务权利的制度。法律规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中，双方约定还款期限为2007年12月23日，期满后大汉涂装公司未能还款，世进公司的权利就已经受到侵害，就应及时主张权利。虽然协议中约定：“如‘乙’方提出要求征得‘甲’方的同意下可以延长期限”，但世进公司并未能提供大汉涂装公司要求延长和世进公司同意延长的证据。即使有证据证明延长期限，但世进公司所称的“自2008年起

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终706号上诉人（原审原告）北京世进汽车部件有限公司，住所地北京市通州区漷县镇金三角开发区。法定代表人金铉植，经理。委托代理人田鹏，北京市高通律师事务所律师。委托代理人李霞北京市高通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津大汉涂装有限公司，住所地天津市武清区豆张庄镇佰特道5号。法定代表人储玉凤，经理。委托代理人李强，天津津华律师事务所律师……