买卖合同纠纷 （2016）粤19民终5251号

本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对冠凯公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本院分析认为，冠凯公司与联合公司间的买卖合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同。根据冠凯公司于2014年8月30日出具的欠款证明显示，冠凯公司承诺付款期限为货到60天付款，即冠凯公司应于2014年11月1日前支付货款。现冠凯公司逾期付款，故依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，联合公司有权按中国人民银行同期同类贷款利率请求冠凯公司从逾期之日起支付利息。综上，冠凯公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费应为55.78元，由冠凯公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审　判　长　　陈天宇代理审判员　　陈锦波代理审判员　　刘冬虹二〇一六年十月二十四日书　记　员　　李俊峰第1页共5页 关注

本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对冠凯公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本院分析认为，冠凯公司与联合公司间的买卖合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同。根据冠凯公司于2014年8月30日出具的欠款证明显示，冠凯公司承诺付款期限为货到60天付款，即冠凯公司应于2014年11月1日前支付货款。现冠凯公司逾期付款，故依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，联合公司有权按中国人民银行同期同类贷款利率请求冠凯公司从逾期之日起支付利息。综上，冠凯公司的上诉理由不能成立

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终5251号上诉人（原审被告）：东莞市冠凯实业有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇黄泗围大洲村海塘路。法定代表人：李进华，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤文莲，广东宝威律师事务所律师。（后被撤销）委托诉讼代理人：莫金安，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉茵，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞……