民间借贷纠纷 （2017）鲁01民终7786号

根据《最高人民法院》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”借条作为书证，其特点有：第一，其内容与待证事实间关联直接、显著、易于判断，往往能起到直接的证明力；二是其载体在物理上具有稳定性，便于维持书证的证明力；三是其形成通常都具有历史性，内容具有预先确定性。书证的上述特征都决定了书证在对事实的证明中具有较高的可信度。基于民间借贷中借款金额较小等因素影响，现实中民间借贷的债权凭证不载明债权人姓名的情形并不罕见。依据日常生活经验和逻辑可知，没有载明债权人姓名的债权凭证被非真正债权人持有的可能性很小，而持有该债权凭证后还提起民间借贷诉讼,妄图获得非法收益的情形更为罕见。在借贷关系存续期间，借款出借人应妥善保管借条这唯一债权凭证；借款人于其还款后，应及时收回并销毁借条，符合民间借贷中的通常做法。围绕双方当事人争议的事实，本案需要解决的焦点在于涉案债权的真实性问题。首先，张宝信自认借条是本人书写并认可借款5000元的事实，而借条系张友林持有，可以

根据《最高人民法院》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”借条作为书证，其特点有：第一，其内容与待证事实间关联直接、显著、易于判断，往往能起到直接的证明力；二是其载体在物理上具有稳定性，便于维持书证的证明力；三是其形成通常都具有历史性，内容具有预先确定性。书证的上述特征都决定了书证在对事实的证明中具有较高的可信度。基于民间借贷中借款金额较小等因素影响，现实中民间借贷的债权凭证不载明债权人姓名的情形并不罕见。依据日常生活经验和逻辑可知，没有载明

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终7786号上诉人（原审被告）：张宝信，男，1951年8月18日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：高玉勇，山东鲁泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英，山东鲁泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李淑会，女，1952年11月30日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：张孝禹，男，1932年6月23日出生，汉族，住济南市。被上……