民间借贷纠纷 （2014）通中民终字第0335号

本案双方的争议焦点为：1、案涉借款80000元是否真实存在？2、冯宏蔚是否应该承担偿还责任？针对争议焦点一、本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。冯宏蔚主张刘拥军与宁贤夏恶意虚构债务，其应举证证实刘拥军与宁贤夏主观上存在恶意串通。从刘拥军向冯宏蔚出具的承诺分析，刘拥军要求其个人承担对外债务，并不需要冯宏蔚承担还款责任，故其主观上并不存在和宁贤夏恶意串通强加给冯宏慰债务的故意。刘拥军对借款事实予以承认，并详细陈述了借款的时间、地点、目的和在场人员，且向宁贤夏出具了借条，并不存在冯宏蔚所述借贷双方对借款事实陈述不清的情况。刘拥军在一、二审中均陈述借条金额122000元中包含有42000元的利息，其向宁贤夏的实际借款金额为80000元，这与宁贤夏一审中变更后的诉请一致，故该80000元借款事实真实存在，本院能予确认。针对争议焦点二、本院认为，夫妻存续期间一方对外发生的债务一般应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。但有以下情形者除外：1、夫妻一方有证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务的；2、夫妻就婚姻关系存续期间的财产约定归各自所有，且出借人知道该约定的；3、出借人

本案双方的争议焦点为：1、案涉借款80000元是否真实存在？2、冯宏蔚是否应该承担偿还责任？针对争议焦点一、本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。冯宏蔚主张刘拥军与宁贤夏恶意虚构债务，其应举证证实刘拥军与宁贤夏主观上存在恶意串通。从刘拥军向冯宏蔚出具的承诺分析，刘拥军要求其个人承担对外债务，并不需要冯宏蔚承担还款责任，故其主观上并不存在和宁贤夏恶意串通强加给冯宏慰债务的故意。刘拥军对借款事实予以承认，并详细陈述了借款的时间、地点、目的和在场人员，且向宁贤夏出具了借条，并不存在冯宏蔚所述借贷双方对借款事实陈述不清的情况。刘拥军在一、二审中均陈述借条金额122000元中包含有42000元的利

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第0335号上诉人（原审被告）冯宏蔚。委托代理人徐庆杰，江苏雉水律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宁贤夏。委托代理人徐红兵，江苏如一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘拥军。上诉人冯宏蔚因与被上诉人宁贤夏、刘拥军民间借贷纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2013）皋开民初字第0911号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成……