侵害商标权纠纷 （2014）浙丽知初字第14号

该瑕疵系笔误，不影响公证书记载内容的真实性，案涉手机上的标识应“CHANGDONG”；关于公证书后附的收款收据，虽原告未能提供原件，但该收款收据是在公证人员的监督之下出具，是公证书的组成部分，收据的出具时间与公证取证时间相符，该收据的真实性可以认定，对证据3本院予以认定；证据4系公证购买的手机实物，被告确认系其销售，本院对此予以认定。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：长虹公司系第1326256号“”、第1326257号“长虹”注册商标的商标权人，核定使用商品均为第9类，包括成套无线电报机、成套无线电话、电话机、收话器、电话设备、可视电话、传送器（电讯用）等，上述商标有效期经续展至2019年10月20日。2014年1月1日，长虹公司出具给凯虹公司授权委托书，载明：长虹公司授权凯虹公司在全国范围内就第1326256“”、第1326257号“长虹”商标涉及的手机商品进行市场维权打假；凯虹公司有权以自己的名义调查、提起民事诉讼，长虹公司就凯虹公司已主张或放弃的授权权利，不再以任何方式另向侵权人主张权利。授权期限为2014年1月1日至2014年12月31日。2013年10

该瑕疵系笔误，不影响公证书记载内容的真实性，案涉手机上的标识应“CHANGDONG”；关于公证书后附的收款收据，虽原告未能提供原件，但该收款收据是在公证人员的监督之下出具，是公证书的组成部分，收据的出具时间与公证取证时间相符，该收据的真实性可以认定，对证据3本院予以认定；证据4系公证购买的手机实物，被告确认系其销售，本院对此予以认定。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：长虹公司系第1326256号“”、第1326257号“长虹”注册商标的商标权人，核定使用商品均为第9类，包括成套无线电报机、成套无线电话、电话机、收话器、电话设备、可视电话、传送器（电讯用）等，上述商标有效

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙丽知初字第14号原告：深圳凯虹移动通信有限公司。法定代表人：周建国，该公司董事长。委托代理人：戴振宇，浙江英普律师事务所律师。委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。被告：季春成。原告深圳凯虹移动通信有限公司（以下简称凯虹公司）为与被告季春成侵害商标权纠纷一案，于2014年4月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员金红萍担任审……